Сравнение фоновых показателей теста Сильвер с данными, полученными спустя месяц, выявило выраженную положительную динамику показателей всех шкал в экспериментальной группе и отсутствие статистически значимых изменений – в контрольной группе. Хотя в контрольной группе был отмечен некоторый рост показателей шкалы эмоционального содержания рисунков и шкалы образа «я», он не достигал статистически значимого уровня (таблица 8). В экспериментальной группе отмечено статистически значимое повышение показателей по шкале эмоционального содержания рисунков и шкале оценки образа «я», а также трем когнитивным шкалам.
Таблица 8
Изменение показателей РТС в экспериментальной и контрольной группах в динамике
Сопоставление тестовых показателей в экспериментальной и контрольной группах с использованием критерия Манна – Уитни, полученных через месяц после начала лечения, указывает на появление статистически значимых различий между группами по многим параметрам (таблица 9). Наиболее выраженные статистически значимые различия касаются показателей тревожности (согласно данным ИТТ), депрессии (согласно ОДС-2), субъективной оценки пациентами активности и настроения (согласно тесту САН), показателей алекситимии (согласно торонтской шкале), а также когнитивных и эмоциональных показателей РТС. Показатели симптоматических и личностных психодиагностических методик в экспериментальной группе оказались более благоприятны по сравнению с контролем. Симптоматические различия между группами по данным применения теста SCL-90 менее значительны и касаются лишь двух из 14 шкал теста – депрессии и враждебности.
Таблица 9
Сравнение показателей тестов в экспериментальной и контрольной группах через месяц после начала лечения
3.4. Качество жизни как показатель эффективности арт-терапевтического вмешательства
Сравнение фоновых показателей опросника качества жизни показало статистически достоверные различия между группами по субсферам физической безопасности и защищенности (F16) и духовности/религии/личных убеждений (F24). Показатели в экспериментальной группе более высоки, чем в контрольной. Высоким в экспериментальной группе также являлся показатель качества жизни, связанный с духовной сферой (VI). При этом средние показатели общего качества жизни и состояния здоровья (G), а также суммарная оценка, связанная со здоровьем и качеством жизни в обеих группах не различались. Различия в исходных показателях были минимальными.
Ранжирование исходных показателей по разным сферам и субсферам выявило, что участники экспериментальной группы отличались относительно высокой удовлетворенностью образом тела и внешностью (F7), подвижностью (F9) и способностью к работе (F12), а участники контрольной группы – относительно высокой удовлетворенностью образом тела, внешностью (F7) и подвижностью (F9).
Участники обеих групп относительно высоко оценили качество жизни в сфере социальных отношений (IV). Оценки, превышающие 14 баллов, в экспериментальной группе были отмечены в субсферах F13 (личные отношения) и F14 (практическая социальная поддержка), а в контрольной группе – в субсферах F13, F14 и F15 (сексуальная активность). Хорошее качество жизни также характеризовало участников экспериментальной группы в духовной сфере (VI) и субсфере F24 (духовность/религия/личные убеждения). И наконец, участники экспериментальной группы были относительно удовлетворены качеством окружающей среды (V), включая такие субсферы, как F16 (физическая безопасность и защищенность), F17 (окружающая среда дома), F20 (возможности для приобретения новой информации и навыков) и F23 (транспорт).
Наименее благополучной в обеих группах оказалась физическая сфера (I): плохое качество жизни в экспериментальной группе характеризовало субсферы сна и отдыха (F3) и отрицательных эмоций (F8), а в контрольной группе – субсферы физической боли (F1), сна и отдыха (F3). Показатели по другим субсферам в обеих группах находились преимущественно в зоне средних значений (таблица 10).
Таблица 10
Сравнение фоновых показателей опросника качества жизни в экспериментальной и контрольной группах