Международные стандарты учета и финансовой отчетности. Ответы на экзаменационные билеты

Изменения в учетной политике означают, что компания переходит от одного принципа к другому.

Учетная политика может меняться в случаях:

1) если это изменение приведет к улучшению отражения событий и сделок в финансовой отчетности компании;

2) если эти изменения требуются в соответствии с международным стандартом;

3) когда этого требует законодательство. Согласно МСФО № 8 «Ошибки и изменения в учет ной политике» не являются изменениями в учет ной политике , а принятие учетной политики для событий или сделок, отличающихся по существу от ранее происходивших событий или сделок, которые не происходили ранее или не были существенными.

Согласно данному стандарту существует 3 способа отражения изменения в учетной политике. Рассмотрим подробно эти способы.

Ретроспективный способ – при котором необходима корректировка данных всех финансовых отчетов за предшествующие периоды.

Текущий способ – характеризуется корректировками суммарного эффекта от изменений в учетной политике.

Перспективный способ – означает, что нет необходимости в изменении данных предшествующих периодов, а изменения влияют только на отчетность текущего и будущего периодов.

17. Различия в понятиях «активы» и «пассивы» по российским и международным стандартам

Различия «актива» и «пассива»:

1. В законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категорий «активы», «обязательства» и «капитал». В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) отсутствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. В связи с этим капитал рассматривается как один из видов пассива (до того времени убытки прошлых лет рассматривались в российском законодательстве как активы).

Трактовки элементов баланса в отечественных нормативах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция бухгалтерского учета РФ . Однако трактовки активов, обязательств и капитала, которые заявлены в Концепции, не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.

2.  Элементы отчетности признаются, толь ко если они удовлетворяют критериям признания, т. е. существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элемент имеет стои мость или оценку, которая может быть надежно из мерена.

В российской концепции также указываются критерии признания активов и обязательств, но трактовка признания капитала отсутствует, т. к. нет статей, посвященных концепции капитала и концепции его поддержания. Критерии признания активов и обязательств в Концепции совпадают с требованиями МСФО. Именно они остаются провозглашенными только в Концепции, на практике ни в одном нормативном акте нет даже термина «признание элементов отчетности». Отражение элементов в балансе российской бухгалтерской отчетности осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами. На практике отсутствует возможность применения профессиональных суждений бухгалтеров для определения вероятности получения или утраты экономических выгод. Таким образом, провозглашенный в Концепции подход к признанию активов, обязательств и капитала, несмотря на схожесть с МСФО, носит лишь декларативный характер.

3.  В соответствии с МСФО элементы отчетности оцениваются в учете, использующем следующие методы:

1) фактическая стоимость приобретения или первоначальная стоимость;

2) текущая или восстановительная стоимость;

3) возможная стоимость продажи или погашения;

4) дисконтированная или приведенная стоимость.

Перечень возможных методов оценки, устанавливаемых Концепцией, совпадает с перечнем в МСФО , однако их трактовка в Концепции в отличие от МСФО дается только для активов.

В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для конкретных статей баланса. Более распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Российской Федерации. Следует отметить также большую степень регламентации оценок элементов отчетности в российском законодательстве по сравнению с требованиями международных стандартов финансовой отчетности.