Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека

Адаптационный процесс можно рассматривать на различных уровнях его протекания – на уровнях межличностных отношений, индивидуального поведения, базовых психических функций, психофизиологической регуляции, физиологических механизмов обеспечения деятельности функционального резерва организма, здоровья. В литературе занимают достаточно большое место поиски ведущего механизма, регулирующего многоплановые реакции, определяющего состояние жизненной устойчивости организма. К наиболее признанным относятся теории ведущей роли центральной нервной системы, вегетативной и кортико-висцеральной регуляции, эндокринных механизмов адаптации, интегрирующей роли отдельных функциональных систем ( Селье , 1979).

Известно, что приспособление организма к воздействию внешних средовых факторов сначала происходит за счет лабильных и чувствительных рефлекторных механизмов, и только в дальнейшем происходят соответствующие вегето-соматические сдвиги, обеспечивающие различную степень оптимального состояния организма в новых условиях; при этом рефлекторные перестройки могут вернуться к прежнему уровню.

Считается, что индивидуальные особенности реагирования могут формироваться в результате неодинакового вовлечения психофизиологических, базовых психологических и вегетативных систем. Среди факторов, негативно влияющих на адаптацию к процессу обучения в высшем учебном заведении, следует выделить несоответствие индивидуально-типологических особенностей юношей и девушек выбранному профессиональному направлению, интенсификацию учебного процесса, гиподинамию, неблагоприятное социально-экономическое положение учащейся молодежи.

Данные литературы свидетельствуют о том, что основные свойства нервных процессов оказывают влияние на различные стороны жизнедеятельности человека, в частности, на развитие психических функций и на характер вегетативных реакций. Вместе с тем, остаются без достаточного анализа вопросы, касающиеся влияния индивидуальных нейродинамических и личностных характеристик на особенности психовегетативного обеспечения процесса адаптации студентов к учебной деятельности.

Понятие «стресс» в современной психологии и психофизиологии (базирующееся на клинических исследованиях Г. Селье) включает в себя представления о связях стресса с нагрузкой на сложные системы (биологические, психологические, социально-психологические) и с сопротивлением этой нагрузке.

В соответствии с этим представляет интерес рассмотрение индивидуальных особенностей реагирования на стрессовые ситуации у лиц с разными профилями латеральной организации в рамках нейропсихологического подхода к проблеме индивидуальных различий. Предполагалось, что у испытуемых с разными (правыми или левыми) показателями пробы «перекрест рук» (ПППР) можно будет проследить и разные стили реагирования на стрессовые ситуации.

В качестве испытуемых были взяты студенты первого курса вуза (девушки 17–18 лет, n=80). Из них 46 испытуемых было с правыми ПППР и 34 – с левым. В числе методик использовались: показатели пробы «перекрест рук» по А.Р. Лурия (1969), которые отражают парциальное доминирование контрлатеральных лобных отделов мозга (по Sakano , 1982), и шкалы реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина (ШРЛТ). У испытуемых дважды замерялось артериальное давление (АД) и частота пульса с помощью японского автоматического тонометра «UA-668», и показателей ШРЛТ в период сдачи первой в их жизни сессии – первый раз в относительно нейтральной ситуации (на консультациях) и второй раз в стрессовой ситуации (непосредственно перед сдачей экзамена). При статистической обработке данных применялся критерий Фишера (использовалась система Stadia).

Сравнение усредненных данных показало, что испытуемые с левыми ПППР (по сравнению с испытуемыми с правыми ПППР) обнаруживают более низкие показатели систолического АД как на консультациях (114,9 и 120,4), так и в ситуации сдачи экзамена (121,1 и 129,8, p<0,01). Вместе с тем, испытуемые с левыми ПППР (по сравнению с испытуемыми с правыми ПППР) обнаружили более высокие показатели реактивной тревожности как в ситуации консультаций (51,4 балла и 47,6 балла), так и перед сдачей экзамена (48,8 балла и 48,1 балла, p<0,05).