Основными методами исследования подобного рода восприятия времени являются такие процедуры, как словесная оценка, воспроизведение, отмеривание и сравнение интервалов различных модальностей ( Фресс, Пиаже
, 1978; Кузнецов, Алехин, Самохина, Моисеева , 1985; Лисенкова , 1966; Цуканов , 1985). Существуют также модификации вышеперечисленных методик – равноделение и удвоение. Эти методы отличаются от воспроизведения тем, что испытуемый воспроизводит длительность в два раза короче или длиннее заданной ( Сурнина, Лупандин, Ермина , 1991).Начало исследований по изучению осознанной оценки времени относится ко второй половине прошлого века. Еще в лабораториях Вундта ставились психофизические опыты, касающиеся оценки продолжительности хронометрических ударов ( Гюйо
, 1899). Дальнейшие исследования в данном направлении обнаружили, что люди по-разному воспринимают объективно заданные длительности. Х. Эренвальд, показал, что одни испытуемые обнаруживают стойкую тенденцию недооценивать (тахихронический тип), а другие – переоценивать время (брадихронический тип) (см. Рубинштейн , 1989). При применении различных методов исследования было выявлено, что испытуемые, которые переоценивают временные интервалы, чаще недоотмеривают их, а тенденция к недооценке соответствует тенденции к переотмериванию ( Вудроу , 1963; Лисенкова , 1966; Пономарев, Голубева, Лисенкова , 1961).Точность восприятия времени зависит от множества факторов. Немаловажное значение имеют характер предъявляемого стимула и особенности его предъявления. В частности, было установлено, что при равенстве длительности зрительные стимулы кажутся более длинными, чем слуховые; интервалы, ограниченные высокими звуками, кажутся более длинными, чем интервалы, ограниченные низкими звуками ( Фресс, Пиаже
, 1978); чем более заполненным (или расчлененным на мелкие интервалы) является отрезок времени, тем субъективно более длительным он представляется ( Рубинштейн , 1989). К. Вьерордт (см. Вудроу , 1963) в 1868 г. сформулировал закон, впоследствии неоднократно подтверждаемый другими психологами ( Poynter , 1989; Meredith, Wilsoncroft , 1989; Бушов, Несмелова , 1994; Цуканов , 1985), согласно которому короткие интервалы переоцениваются, а длинные недооцениваются. Наиболее точно воспринимается нейтральный интервал, имеющий среднее значение ( Фресс, Пиаже , 1978).Немало противоречий можно увидеть при сопоставлении данных различных авторов, касающихся зон коротких, длинных и нейтральных интервалов. Так, У. Блэкли (W. Blakely) считал, что нейтральный интервал составляет 0,7 сек, Скотт (Scott) – 0,9 сек, Г. Вудроу – от 0,36 до 5,0 сек (см. Вудроу
, 1963). По мнению Б.И. Цуканова (1988), Ю.В. Бушова и Н.Н. Несмеловой (1994), зону коротких интервалов составляют длительности до 0,5 сек, нейтральных от 0,5 до 1,0 сек, зона длинных интервалов – более 1,0 сек. По некоторым же данным величина нейтрального интервала лежит в пределах сравниваемых длительностей, и, следовательно, единого нейтрального интервала для всех людей не существует, как нет и единого критерия для четкого подразделения оцениваемых интервалов времени на короткие и длинные. Это разделение, как и величина нейтрального интервала, определяется в каждом конкретном случае диапазоном оцениваемых интервалов и способом их сравнения испытуемым ( Дмитриев , 1980).Еще У. Джеймс (1991) писал, что время, заполненное разнообразными и интересными впечатлениями, кажется быстро протекающим, а затем (при воспоминании о нем) представляется очень продолжительным. Наоборот, время, незаполненное никакими впечатлениями, кажется длинным, а в последующем представляется коротким. В дальнейшем экспериментально было подтверждено влияние условий и содержания деятельности на временную перцепцию. В частности, было установлено, что усложнение деятельности усиливает тенденцию к недооценке временных интервалов ( Коробейникова
, 1972; Гареев , 1973, 1977, 1987).