Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство

Да, моногамные виды "образуют пару", но почему это должно уберегать самцов от драк за самку? Почему самцы горилл якобы бьются за свой гарем, а самцы гиббонов за своих самок нет? Франс де Вааль справедливо замечает: "ничто не свидетельствует о том, что моногамия способствует миролюбию. Единственные моногамные приматы среди наших ближайших родичей — гиббоны — обладают внушительными клыками" (де Вааль, 2014, с. 94). Тезис о том, что моногамия снижает конфликтность в обществе — всего лишь популярный ничем не подтверждённый спекулятивный ход.

Другой вопрос к гипотезе полового диморфизма, это почему гориллы не ограничиваются только одной самкой, а им непременно нужен целый гарем? Почему гиббоны ограничиваются только одной самкой, а не претендуют ещё и на компот? Нюанс в том, что никакой прямой связи между половым диморфизмом и системами спаривания может и не быть. Возможно, это лишь корреляционная, а не причинно-следственная связь.

Вспомним всё, что было написано выше о реальных конфликтах самцов из-за самок у разных видов обезьян: ни гиббоны, ни гориллы, ни павианы, ни шимпанзе из-за самок не бьются. Наблюдения этого попросту не подтверждают. Франс де Вааль, долгие годы изучающий шимпанзе, подчёркивает, что конфликты между самками бывают даже кровопролитнее, чем между самцами, которые свои отношения чаще выясняют позами устрашения и до прямых столкновений доводят редко (де Вааль, 2019). Даже если альфа-самец, предотвращая спаривание какой-либо самки с низкоранговым самцом, решается на атаку, то его жертвой чаще всего оказывается именно самка, а не самец-конкурент — так он "предупреждает её, что она должна избегать половых контактов с другими самцами" (Гудолл, 1992, с. 465; Smuts, 1995, p. 6).

К тому же, как говорилось выше, в целом для всех обезьян характерен промискуитет, который лишь оказывается в разной степени ограниченным в зависимости от социальной организации конкретной группы. Социальная организация же имеет тенденцию меняться даже у одного и того же вида в зависимости от условий существования (доступность корма и наличие хищников).

Тогда с чем может быть связан тот или иной тип полового диморфизма, если не с межсамцовой агрессией? Может, с межгрупповой агрессией? Возможно. Стычки разных групп обезьян действительно происходят. Но есть и ещё вариант: защита от хищников (Файнберг, 1980, с. 30).

Чем больше группа, тем лучше она защищена, чем группа меньше — тем хуже она защищена (Бутовская, 1998). Поэтому в маленьких группах принципиально важным становится размер самцов. Шимпанзе живут группами 20–50 особей, а порой фигурируют и более значительные цифры — 80 и выше (Файнберг, Бутовская, с. 140), и их половой диморфизм выражен слабо, а вот гориллы живут группами 15–20 особей, и их половой диморфизм выражен сильно. Иначе говоря, чем группа меньше, тем крупнее самцы, и чем группа больше, тем самцы меньше. Самки как ценный репродуктивный ресурс всегда оказываются меньшими в размерах, чтобы быть менее заметными, а самцы же выступают на охранной периферии — они могут отпугивать потенциальных хищников, а потому, с эволюционной точки зрения, должны быть больше, внушительнее. Ровно та же ситуация у львов: большой самец с пышной гривой — он виден издалека и таким образом отпугивает гиен от детёнышей прайда, но поэтому же он и реже охотится, а охотятся в основном самки (они не такие крупные, и у них нет заметной гривы). К слову сказать, несколько павианов, которые значительно крупнее самок и обладают внушительной, почти львиной гривой, в своей охранной функции способны основательно потрепать леопарда и порой даже льва (можно погуглить соответствующие видео в Сети). Так как основная опасность для обезьян исходит от леопардов, то размер самцов и мог эволюционировать в ориентации именно на этот фактор.

Поэтому, возможно, половой диморфизм — это показатель не формы сексуальной организации, а именно социальной, как средство защиты от хищников. К примеру, у тех же гиббонов разница в размерах самца и самки потому фактически отсутствует, потому что они живут в основном на деревьях, и хищники им не угрожают, — поэтому они не только могут существовать очень малыми группами (парами), но и обходиться без каких-либо половых различий в размерах. Макаки же одинакового размера не в силу их промискуитета, а просто потому, что настолько малы, что никакого смысла вступать в противостояние с хищниками нет, и они спасаются бегством врассыпную.

Как видно, половой диморфизм — весьма неоднозначная характеристика, чтобы чётко связывать её с какими-то "системами спаривания". Не связан он и с каким-либо типом доминирования: приматологи отмечают, что есть виды приматов с доминированием самок, несмотря на то, что самцы у них как раз крупнее (кошачьи лемуры, зелёные мартышки) (Бутовская, 1990, с. 71).