Читаем Миф о «застое» полностью

По случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией в 1954 г. Крымская область была передана в состав УССР. Тогда этот акт не имел никаких последствий, ибо СССР был единым государством, внутренних границ не было. Но передача Крыма не соответствовала законам СССР. Например, надо было повести референдум и т. д.

Но этим актом был запланирован будущий конфликт «независимых» России и Украины. То, что конфликт действительно был запланирован, говорит следующее.

Ещё в 1916 году полковник Эдвард Мандель Хаус, один из основателей Совета по международным отношениям и советник президента Вудро Вильсона, обсуждал с президентом послевоенную карту Европы. Результатом этих обсуждений стала карта, которая была показана в фильме «Лев Троцкий. Тайна мировой революции» (РТР, февраль 2007). Сегодня она хранится в библиотеке Конгресса США. На ней западные окраины Российской империи показаны как независимые государства. Это Польша, Румыния, прибалтийские республики, а также Украина. Причём в состав Украины вошёл Крым. И после этого кто-то ещё будет говорить о «волюнтаризме» и «глупости» Никиты! Но после Революции этот пункт плана реализовать не удалось.

Но план не был выброшен на помойку. Первый шаг в его осуществлении сделал «великий патриот и государственник» «красный император» Сталин. 29 октября 1948 года Указом Президиума ВС РСФСР г. Севастополь был юридически выведен из относившейся тогда к России Крымской области в город республиканского подчинения со своим особым бюджетом. При передаче в 1954 Крыма этот Указ отменён не был. Почему, ведь о таком Указе забыть не могли? И после Беловежья мы имели «независимый» Севастополь в украинском Крыму. И постоянный конфликт из-за флота.

До 1968 г. Россия финансировала Севастополь из своего бюджета. А в 1968 г. севастопольская организация КПСС по чьему-то распоряжению оказалась в составе КП Украины – а горсовет подчинялся Москве! Киев в одностороннем порядке прибрал город к рукам, объявив его городом республиканского подчинения и закрепил это в ст. 77 Конституции УССР. Но решение 48-го года не было отменено ни ВС РСФСР, ни ВС УССР. Так что де-юре Севастополь и после 1968 г. остался российским. Да, пока страна была единой, все эти юридические тонкости не имели значения…

Но почему при передаче Крыма никто не отменил этот Указ? Забыть о нём не могли, ибо Указ ежегодно напоминал о себе, когда Севастополю выделялись деньги из бюджета России. Случайно ли Указ не был отменён?

Советскому руководству, бесспорно, было известно и о принятом в 1959 г. Конгрессом США законе ПЛ-90 о «порабощённых нациях», и о других подобных документах. В них ясно была поставлена цель: расчленение СССР. И, как бы во исполнение этих директив, Крым передаётся Украине, но в то же время Севастополь остаётся российским… Я не могу поверить в тупоумие хрущёвского руководства, которое делало, мол, всё по глупости. Это была не глупость, а диверсия, результат которой должен был сказаться через много лет. Сама же передача Крыма была запланирована ещё Хаусом и Вильсоном.

19 февраля 1954 года был издан Указ Президиума ВС СССР «о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»; его подписали председатель Президиума ВС СССР К. Ворошилов и секретарь Н. Пегов. Ясно, что они выполняли волю Хрущёва. При этом Указ не был согласован ни с Совмином, ни с Верховным Советом РСФСР – т. е. все министры России были поставлены перед фактом.

«По совпадению» дата подписания Указа совпала с 16-м Адара – с праздником, установленным в связи с началом постройки стен Иерусалима [65а; с. 8].

Но был передан не только Крым. Была передана и часть Краснодарского края на другом берегу моря.

Расположенный на российском берегу Керченского пролива порт Кавказ уже со времени его создания – с мая 1953-го – был приписан к порту Керчь. Тем самым, полномочия крымских властей уже ко второму полугодию 1953-го распространялись и на часть соседнего берега Краснодарского края.

Решение о создании порта Кавказ в Таманском районе Краснодарского края было принято СМ СССР осенью 1951-го, но этот порт отнюдь не планировался как часть Керченского порта и, тем более, как часть Крымской области. Послесталинское же руководство не приняло по этому вопросу решение (с дальним прицелом). Так что почва для конфликта постсоветских Украины и России по поводу принадлежности стратегического азовско-черноморского пролива была подготовлена заблаговременно.

В 70-х годах власти Краснодарского края и его Таманского района, где расположен порт Кавказ, не единожды апеллировали к Москве с просьбой пересмотреть республиканскую принадлежность этого порта. Но тщетно: хрущёвский подарок Украинской ССР её власти небезуспешно отстаивали и после отставки Хрущёва. Например, Пётр Шелест, глава ЦК компартии Украины в 1963–1972 гг., а затем и Владимир Щербицкий утверждали, что, мол, Украина-то покидать СССР не собирается, потому незачем «перекраивать» полномочия Керченского порта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Парадоксы эволюции. Как наличие ресурсов и отсутствие внешних угроз приводит к самоуничтожению вида и что мы можем с этим сделать
Парадоксы эволюции. Как наличие ресурсов и отсутствие внешних угроз приводит к самоуничтожению вида и что мы можем с этим сделать

Митохондрии – это маленькие хранительницы клеточной индивидуальности. Именно они во многом определяют, как мы будем жить: ярко и быстро или скучно, но долго. Но митохондрии – лишь один из возможных ключевых элементов эволюции. Для успешного развития биологическим объектам необходимы заложенный в них механизм самоликвидации (чем-то схожий с японским ритуальным самоубийством – сеппуку), постоянный контакт с паразитами и наличие несовершенств. А это всё противоречит целям здоровья отдельного организма. В этом и заключается главный парадокс эволюции: чтобы выжить, нам нужны постоянные препятствия и… жертвы.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Алексей Аркадьевич Макарушин

Альтернативные науки и научные теории
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное