Мифы об идеальном человеке. Каверзные моральные дилеммы для самопознания

В октябре 2018 г. моя любимая команда — Boston Red Sox — выиграла первенство по бейсболу, обыграв пять раз Los Angeles Dodgers. На матч за звание чемпиона в Лос-Анджелесе я ходил с близкими друзьями Нейтом и Дейвом и сыном Уильямом. Я не думал, что спорт дает не только эмоциональное удовлетворение, но в тот момент — когда моя команда победила — я ощущал, что лечу. Таким он был чистым, удивительным и волшебным. Дейв в порыве радости поднял Уильяма на руки. Мы обнимались, плакали и смеялись.

В декабре я решил вручить Уильяму подарок, который будет напоминать ему о том дне. Я нашел на распродаже бейсбольную биту с автографами четырех лучших игроков Red Sox. Для десятилетнего мальчика это был дорогой подарок, аж 800 долларов. Прикиньте! Почти столько же, сколько стоил новый бампер для Saab 2005 г.[229] Но я решил: черт с ним! Пусть он запомнит тот день навсегда. И я купил биту. И уже потом на секунду почувствовал себя ужасно. А виновата в этом философия.

Ну, точнее, один конкретный философ.

Тысячи решений, которые мы принимаем каждый день, не только приносят Моральное Истощение (философский термин «с пылу с жару», который все сейчас обсуждают), но и заставляют подсчитывать моральные издержки. Издержки — экономический термин, описывающий то, что мы упускаем, когда тратим ресурсы. Например, если компания вкладывает деньги в научные исследования и разработки, она уже не может нанять больше сотрудников; если она тратит средства на рекламу, издержки проявляются в том, что она покупает меньше материалов, необходимых в производстве. Моральными издержками можно считать благо от наших действий, которое мы упускаем, когда решаем заняться чем-то другим. И так мы приходим к низвергающему все устои австралийскому утилитаристу и источнику шумихи 2018 г. Питеру Сингеру.

В декабре 2006 г. Сингер (род. 1946 г.) написал статью для журнала New York Times под названием «Что должен дать миллиардер, а что ты?». Тогда Билл Гейтс вложил в свой благотворительный фонд почти 30 млрд долларов, что сделало его (в количественном выражении) одним из величайших филантропов всех времен. Сингер одобряет работу Гейтса, ведь тот помогает искоренить такие болезни, как малярия, опустошающие бедные регионы Африки к югу от Сахары. Но потом он говорит вот что.

Возможно, Гейтс и пожертвовал почти 30 млрд долларов, но он по-прежнему остается на вершине списка богатейших американцев по версии Forbes, с состоянием в 53 млрд долларов. Его поместье на берегу озера площадью более 6000 м², недалеко от Сиэтла, напичканное устройствами по последнему слову техники, стоит более 100 млн долларов. Ему в том числе принадлежат «Лестерский кодекс» — единственная рукописная книга Леонардо да Винчи, находящаяся в частной собственности. За нее он заплатил 30,8 млн долларов в 1994 г. Достаточно ли сделал Билл Гейтс? Можно поставить вопрос иначе: если Гейтс уверен, что все жизни одинаково ценны, что он делает, живя в таком дорогом доме и владея книгой Леонардо? Неужели нет ни одной жизни, которую можно спасти, если жить скромнее, а сэкономленные деньги добавить к той сумме, что он уже выделил на благотворительные цели?[230]

Сингер хочет, чтобы мы иначе посмотрели на Гейтса: не как на человека, пожертвовавшего 30 млрд долларов, а как на того, у кого по-прежнему есть 53 млрд долларов. Ни один из этих долларов он на благотворительность не отдал. Что бы мы сказали о человеке, у которого есть такая сумма[231]^, [232] и который вообще не участвует в благотворительности? Сначала «Вот ведь жадина!» — а потом много что еще. Но справедливо ли это по отношению к Гейтсу? Учитывая 30 млрд долларов, которые он уже пожертвовал на благотворительность?[233]^, [234]