Мифы советской эпохи

Можно с уверенностью сказать (так как больше всего пострадал первый отсек, где находились торпеды), что версия о взрыве собственной торпеды стала превращаться в окончательную причину гибели лодки. На внутренней причине особенно настаивали наши новые «союзнички» с Запада. Западная версия и была принята нашими холуями-прозападниками за окончательную, ни у кого не вызывающую сомнения. Все помнят, как по откровенно проамериканскому каналу «НТВ» гоняли компьютерную картинку, на которой нам показывали застрявшую на выходе из торпедного аппарата торпеду и ее взрыв. По этому поводу в беседе с корреспондентом «Российской газеты» (от 22 августа 2000 г.) бывший подводник контр-адмирал Штыров сказал: «Эксперты Пентагона запустили знакомую до боли версию о внутреннем взрыве на борту «Курска». Версия «внутреннего взрыва» весьма выгодна натовским адмиралам».

Торпеда выходит из трубы торпедного аппарат свободно, точно так же, как ракета выходит из шахтной пусковой установки. Причем из этого торпедного аппарата уже стреляли, и никакого застревания торпед не происходило. Надо же было выдумать такую чушь, и демократы ее выдумали! Эта «версия» гибели лодки от застрявшей торпеды стала проходить красной нитью по всем российским газетам, включая телевидение. Вот несколько примеров.

1. «Коммерсант» № 157, от 25 августа 2000 г. в статье под названием «Уже невозможно отделить факт от вымысла» публикует интервью с Полом Бивером — экспертом британской компании «Jane’s Defence», ведущей в мире коммерческой организации, специализирующейся на сборе, анализе и распространении военной информации. На вопрос, какова наиболее вероятная причина катастрофы с АПЛ «Курск», он ответил так: «Я полагаю, что наиболее вероятен преждевременный взрыв или случайная авария торпеды. Возможный сценарий таков: жидкотопливный снаряд застрял в длинной (более 6 м) трубе, произошел взрыв ракетнего топлива или боеголовки, в результате чего была прорвана обшивка корабля. Возник пожар, и субмарина быстро заполнилась водой, ушла на дно за 90 секунд. Второй взрыв, через секунду зафиксированный норвежцами, больше всего походил на взрыв других боеголовок, сдетонировавших после удара о корпус».

2. «МК» от 7 декабря 2000 г., в статье «Курск» споткнулся о «гранит» говорит: «Мы уже публиковали собственные версии гибели подлодки и продолжаем расследование. Сейчас, когда с момента трагедии минуло уже 117 суток, круг поиска сузился: на «Курске» с большой долей вероятности произошел торпедный взрыв. Нелепы пока лишь обстоятельства, ставшие причиной детонации очень надежной в плане безопасности торпеды».

Но с этой картинкой (с застрявшей торпедой) наши телевизионщики, усердствуя перед своими заокеанскими хозяевами, попали впросак. Во-первых, с перископной глубины, на которой находилась лодка (18 метров), торпедами со Второй мировой войны никто не стреляет. Во-вторых, команды на пуск торпеды не было, поэтому торпеда из торпедного аппарата не выходила.

28 и 29 ноября 2000 года «Комсомольская правда» вышла со статьей «Кто потопил «Курск». Это была беседа за «круглым столом» корреспондентов газеты с адмиралом Э.Д. Балтиным, первым командиром «Курска» капитаном 1 ранга В.Н. Рожковым, бывшим командиром подводной лодки А.Я. Лесковым, контр-адмиралом И.Н. Козловым и водолазом-глубоководником В.В. Логачевым. Особенность «круглого стола» — ни один из его участников не был привлечен к расследованию гибели «Курска». Приведем вкратце эту беседу.

Балтин: «Боевые зарядные отделения (БЗО) торпед на подлодках фантастически надежны. При мне ученые проводили опыты: с 10–12 метров высоты бросали БЗО на бетонные плиты. Никогда взрыва не было».

Корр. «КП»: «Все-таки могли торпеды сдетонировать от удара?»

Балтин: «Могли только при очень сильном ударе, не менее 110 тысяч тонн».

Рожков: «Торпеды на «Курске» имеют три степени предохранения. Самостоятельно они взорваться не могут. Нужен действительно чрезвычайно мощный удар».

Корр. «КП»: «Существует версия, что торпеда, которой стрелял «Курск», не вышла и взорвалась в торпедном аппарате».

Рожков: «Заявляю официально: даже если бы рванула боевая торпеда, а не практическая (на учениях стрельба проводится только практическими торпедами, без боевого зарядного отделения), это не принесло бы таких разрушений, которые мы имеем на «Курске».

Лесков: «Могли быть повреждены баллоны ВВД (воздуха высокого давления). Один или два баллона могли рвануть. Это довольно мощной силы удар».

Балтин: «Взрыв ВВД не дал бы таких разрушений».

Корр. «КП»: «Еще одна версия — подрыв крышек парогазогенераторов».

Логачев: «Самое главное: при взрыве внутри лодки у командира было бы время для экстренных действий по ее спасению».

Корр. «КП»: «Рассматривалась версия столкновения с иностранной лодкой».

Лесков: «Никакого не могло быть столкновения, потому что подлодка находилась в перископном положении. За это неоспоримо говорит тот факт, что у нее были подняты все выдвижные устройства».