Мифы воспитания. Наука против интуиции

В марте 2007 года комитет по образованию и профориентации английского парламента провел специальное расследование случаев буллинга в школах. На протяжении трех дней члены комитета выслушивали выступления директоров школ, ученых и представителей самых разных организаций. Отчет комитета занял аж 288 страниц. Он не принял никаких законов или установок, что, впрочем, и не было целью расследования. Комитет стремился сообщить всем заинтересованным лицам, что буллинг не помогает «ковать» характер ребенка, не должен быть частью школьной системы и с ним необходимо бороться. Парламентарии высказались против издевок, унижения, остракизма и сплетен.

Ученые согласны с тем, что буллинг опасен и его необходимо остановить. Однако они не поддерживают идею полной нетерпимости к нему.

Американская психологическая ассоциация провела свое расследование и предупредила, что буллинг связан с неверной оценкой ситуации и в конечном счете является следствием недостаточного психологического развития. Говоря проще, дети совершают ошибки, потому что они еще слишком малы. Психиатры напомнили, что серьезные меры наказания могут лишь негативно отразиться на авторитете взрослых. В отчете есть такие слова: «Дети начинают бояться не других детей, а правил, которые они могут случайно нарушить». Политика полной нетерпимости буллинга привела к тому, что дети стали нервничать больше, а не меньше. В Индиане в 95 % случаев из школы исключают не за буллинг, а за «нарушение школьного порядка» и «по другим причинам». Американские психологи предупредили об опасности слишком жесткого насаждения политики полной нетерпимости любых проявлений харассмента.

Тем не менее она становится все более популярной. По данным опроса некоммерческой исследовательской компании Public Agenda, 68 % американских родителей поддерживают политику полной нетерпимости по отношению к буллингу. Список того, что мы называем буллингом, растет и ширится: жестокость, остракизм, оскорбления, физические проявления агрессии. В одном небольшом канадском городке подобное поведение теперь даже карается штрафом.

Есть одна проблема. Бо́льшую часть подлостей и жестокостей совершают далеко не хулиганы, а самые популярные и обожаемые дети в школе.

Связь популярности, подлости, жестокости и социального влияния не нова для преподавателей. Она прослеживается в большинстве школ. Это отражено в литературе и кино: в книге «Эмма» Джейн Остин, в картине «Смертельное влечение» и комедии «Дрянные девочки». В некоторых языках даже существует специальное выражение для обозначения популярных подростков, которым нравится унижать сверстников. Например, голландское слово popie-jopie означает наглого, подлого, хамоватого подростка самого дурного поведения.

Ученые начали изучать связь популярности и агрессии относительно недавно. Получить грант для работы на эту тему оказалось довольно просто: все надеялись, что, поняв проблемных подростков, общество сможет приостановить их превращение в будущих преступников. Массовое убийство в школе Колумбайн в 1999 году облегчило доступ к фондам. Правительство не хотело повторения подобной резни.

Социологи исходили из предположения, что плохое поведение неизбежно приводит к плохим последствиям. Агрессия считалась плохим поведением, следовательно, ученым было интересно исследовать исключительно негативные последствия агрессии.

С грантами на изучение популярных подростков дело обстояло туго. Все считали, что у них все и так хорошо и изучать их не стоит. Исключением были несколько долгоиграющих исследований, изучавших связь популярности подростка и потребления алкоголя. Ну и каков их результат? Как выясняется, популярные подростки больше пьют и употребляют больше наркотиков.

Получалось, что ученые обнаружили: весьма успешные в социальном смысле тинейджеры рискуют превратиться в наркоманов. После таких открытий деньги грантов хлынули в руки исследователей популярных подростков. Вскоре появились научные данные, связывающие популярность и агрессию, в особенности агрессию реляционную. В общем, ученые наконец-то догнали Голливуд, который уже давно снимает картины о популярных подростках, оказавшихся на поверку малоприятными личностями. Сейчас социологи активно стараются приспособиться к новому ви́дению ситуации.

Одна из учителей Острова, Никки Крик из университета Миннесоты, вышла с заявлением о большей агрессивности девочек, что противоречило устоявшемуся мнению. Крик доказала, что некоторые девочки могут дать фору мальчикам, особенно в части реляционной агрессии.

Дебра Пеплер доказала, что в начальной школе «неагрессивные» дети далеко не всегда оказываются ангелами — они могут так толкаться или угрожать, что перестанут дружить (правда, чуть в меньшей степени, чем агрессивные дети). Так что нельзя сказать, что тихие дети — «хорошие». Возможно, они просто чуть менее уверены в себе для того, чтобы «прессовать» своих сверстников чаще.