Это письмо В. Кудашева также интересно еще и тем, что он сообщает некоторые подробности литературного быта: предупреждает Ряховского, что с публикацией его книги будут «препятствия», Ангарский в «Недрах» отказался печатать рассказ В. Кудашева. «Он чрезмерно мрачен, – пишет Кудашев о собственном рассказе, – и его трудно по цензурным условиям пропустить. А рассказ хороший, не по моему мнению, а по отзывам читавшим его. Пришлось дать в другое место» (Там же).
5
Действительно, фильм «Тихий Дон» с Цесарской и Абрикосовым был закончен в середине 1929 года, но еще долгих два года будут держать его, не выпуская на экраны: казаки, адюльтер и пр. обвинения неслись со многих страниц тогдашней прессы и из руководящих кабинетов. Любопытные подробности о фильме можно узнать из переписки М.А. Шолохова и Э. Цесарской (Литературные новости. 1993. № 42. Август). Это письмо датируется предположительно, сохранился пустой конверт с выше обозначенной датой, скорее всего, в этом конверте и было это письмо. Да и по смыслу эта дата вполне подходит.Коммуна (Воронеж). 1965. 23 мая.
Публикуется по тексту этого издания.
1
«Тихий Дон» в издании «Роман-газеты» вышел в свет в конце 1928–1929 гг., первые две книги были изданы в нескольких выпусках с рисунками известных художников Е. Мельниковой, Б. Покровского,В. Люшина, с яркими фотографиями на обложках.
Мимо такого массового и дешевого издания невозможно было пройти равнодушно.
2
XV съезд партии состоялся 2 – 19 декабря 1927 года, на котором были приняты важные решения о перестройке промышленной и сельскохозяйственной жизни в СССР, о пятилетнем плане и о коллективизации сельского хозяйства.3
Автор воспоминаний не говорит о дате этой встречи. Предположительно, на основании других источников, можно утверждать, что эта встреча состоялась в сентябре 1929 года, когда Шолохов был в Усть-Медведицкой в гостях у А.С. Серафимовича.Советский Дон. 1984. 31 марта.
Печатается по тексту газетной публикации.
1
Осенью 1929 года Михаил Шолохов прибыл в Ростов-на-Дону. 3 октября 1929 года Шолохов писал Александру Фадееву: «…Тебе известна статья Прокофьева в «Большевистской смене», по поводу этой статьи я и нахожусь в Ростове. Со всей решительностью заявляю, что обвинения, выдвинутые сейчас против меня Прокофьевым, – ложь, причем заведомая ложь. Я приехал, чтобы через отдел печати Крайкома и СКАПП вызвать комиссию для расследования этих «фактов» и глубочайше убежден в том, что это расследование переломает Прокофьеву ноги. Это дело еще более возмутительное. Прокофьев, будучи в Вешенской, наслушался сплетен, исказил их и спаровал меня с Пильняком…» (ИМЛИ).А Бориса Пильняка рапповская критика обвиняла в том, что он опубликовал свои сочинения в эмигрантской печати, что по тем временам было равносильно предательству во время боя. А между тем в то время не существовало в России общества по защите авторских прав, и любое издательство за пределами России могло безнаказанно публиковать любое произведение писателей Советской России. Но на это не обращали внимание: предатель – и все…
2
О «Пугачевщине» писали чаще всего в отрицательных тонах, а о «Любови Яровой» в положительных, чаще всего противопоставляя пьесу и постановку в Малом «Дням Турбиных» М. Булгакова.
«Православные критики побранивают меня, – писал Тренев Горькому