Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ

Солидарен в том с Крючковым и его ярый оппонент генерал Калугин — только по другим исходным причинам. Калугин утверждает, что, несмотря на наличие в Комитете радикально мыслящих людей, кои появились там в годы перестройки, костяк Комитета, несмотря на всю безудержную гласность и наступающую нам на пятки демократию, остается крайне консервативным.^{15} Почему?

Объяснений тому можно найти несколько. Есть и простые, как то, что Комитет — это военизированная организация и если начальство велит вербовать агентов среди неформалов или уничтожать документы, связанные с темными делишками КГБ, то, будь любезен, возьми под козырек и выполняй. Отказаться? «Что значит отказаться? Мы люди военные. И приказ есть приказ. За невыполнение приказа меня вообще могли отстранить от работы, и уничтожением моих документов занялся бы кто-то другой». (Подполковник КГБ А. Кичихин.^{16}) «Начальство всевластно. Осмелился критиковать — тут же ловко подставят ножку, напишут плохую аттестацию, не пренебрегут и доносами! Если сотрудник осмелится встать на дыбы, то не просто уволят, а так уволят, что ни одна приличная организация на работу не возьмет. И куда он пойдет жаловаться? В суд? В комиссию по обороне и госбезопасности (Верховного Совета СССР)? Кто сумеет его защитить? Да на запрос самой высокой инстанции КГБ всегда сможет ответить: увольнение товарища связано с некоторыми сугубо оперативными вопросами, разглашать которые мы не имеем права! Вот и молчат честные офицеры или повторяют хулу в адрес тех, кто осмелился сказать правду. Страх всегда был царем в КГБ, мерзкий страх, десятилетиями сковывающий организацию даже больше, чем всю страну». (Полковник КГБ в запасе М. Любимов.^{17})

Есть и чуть более сложное объяснение. Оно касается положения человека из КГБ в обществе. Краем о том сказал Орехов: «я был элитой, в любой магазин с черного хода, к любому начальнику — дверь ногой.» Даже если он перебарщивает, даже если учесть, что «элитой» он был в брежневские времена, в сути — прав. Да, чекистов не очень любят. И тем не менее удостоверение сотрудника КГБ по-прежнему имеет магическую силу. Что, кстати, и с бытовой точки зрения имеет немалое значение. Потому даже сейчас за работу в Комитете держатся[57], хотя в последние годы из КГБ уходят примерно 500 человек в год.

Уходят те, кто может найти работу — в кооперативах, в совместных предприятиях, в мафиозных структурах — туда, где требуются квалифицированные юристы, экономисты, инженеры по специальной аппаратуре или — просто телохранители или люди со связями. Но таких мест немного, и в условиях грядущей безработицы их станет еще меньше.

М. Любимов как-то писал, что устроиться на работу бывшим чекистам нелегко: в гражданских организациях их побаиваются (а вдруг подослан или будет стучать) и предпочитают не брать.^{18} Значит, для сотен тысяч чекистов работа в Комитете — это не только удовлетворение своих властных амбиций (что тоже весьма немаловажно), но и кусок хлеба с тем самым маслом, коего в магазине нынче не достать. И вот за этот кусок хлеба — свой кусок хлеба — они и сажали новоявленных предпринимателей, разгоняли дубинками демократов и вербовали новых агентов. Ибо они понимали, что крушение режима будет и их личным крушением. Опыт стран Восточной Европы — роспуск штази в бывшей ГДР, ликвидация прежней госбезопасности в Чехословакии, сокращение ее штатов в Венгрии — тому лишь зримое подтверждение.

Однако, думаю, главная причина этой удивительной консервативной сплоченности Комитета лежит в сфере того, что нельзя пощупать руками: в эвфемизме, именуемом ментальность сотрудника КГБ.

Вот как объясняет это генерал Калугин: «Горбачев провозгласил приоритет общечеловеческих ценностей, отказался от старых стереотипов и идей. Но на эти старые стереотипы… работала масса сотрудников Комитета. Партия говорила: «международный империализм». КГБ расшифровывал: иностранные разведслужбы, эмигрантские враждебные организации, центры идеологических диверсий, международный сионизм, Ватикан, радио «Свобода». На разработку этих направлений были задействованы целые структуры Комитета. И было ясно, кто враг. Теперь — общечеловеческие ценности… А что делать с Ватиканом, со «Свободой»? Что делать людям, на глазах которых рушатся привычные стереотипы? В такой ситуации либо наступает деморализация, либо включается сопротивление. Последнее неминуемо перерастает в определенную политическую философию — консервативную… Не так давно на партактиве одного из подразделений КГБ под гром аплодисментов осуждали Рыбакова, Шатрова, Гранина (все трое — авторы бестселлеров, публикация которых до перестройки была немыслима — Е.А.) как отщепенцев, превозносящих предателей и ползучую контрреволюцию».^{19}