Мир Авиации 1997 01

Для анализа достоверности побед Ф. А. Шебанова над «Сейбрами» мы не располагаем достаточно подробными данными по потерям ВВС США. Известно лишь, что всего за апрель ВВС США признали оперативные потери трех F-86, и ни один из них не был сбит в воздушных боях. Заметим, что пятым сбитым «Сейбром» Ф. А. Шебанова стал F-86 Джина Холли, которого Джабара, как он позже вспоминал, благодарил за помощь уже на пути домой.

Таким образом, мы получили один важный урок — не стоит пускаться в крайности и судить о войне в небе Кореи, — равно как и о любой другой, — только по нашим, пусть даже и архивным данным.

Бой 20 мая, кстати, очень подходит для иллюстрации вывода. При наших потерях в один самолет, два МиГ-15 были записаны на счет капитана Джабары, еще один — на счет капитана Милтона Е. Нельсона (Milton Е. Nelson) из 335-й эскадрильи. Американские издания о сбитых в том бою F-86 не сообщают. Нашей стороной были засчитаны 4 «Сейбра». По одной победе получили старшие лейтенанты Алфеев и Шебанов. Один F-86 был записан на счет командира 196-го полка полковника Евгения Пепеляева, сообщившего в рапорте: «…20.05.51 в период времени 15.08–15.58 в воздушном бою с группой Ф-86 я вел огонь по самолету Ф-86 с дальности 500–600 м. В момент стрельбы видел попадания снарядов и их разрывы на правой плоскости, после чего самолет из левого крена сделал правый переворот». 1* Это была первая из 19-и побед Е. Г. Пепеляева. Обратите внимание на деталь, достойную уважения. В рапорте он не заявляет прямо о сбитии самолета, описывая лишь результат атаки — типичный стиль всех его рапортов. Последний четвертый «Сейбр» пошел на счет майора Кирисова, который после боя рапортовал: «…Мною 2 0мая 1951 г. в воздушном бою с группой истребителей противника типа Ф-86 в районе Сенсен, в период времени 15.08–15.57 сбит один самолет противника типа Ф-86. Место падения сбитого самолета установить точно не удалось ввиду трудной обстановки в воздушном бою». 2*

В действительности минимум два из четырех «сбитых», как мы видели, вернулись домой. И лишь на один было получено достаточно убедительное подтверждение северокорейской полиции: «…Врайоне Тейсю (сейчас Чонджу — Авт.) дер. Декон 7 км юго-восточнее был сбит самолет истребитель американский, который загорелся в воздухе и упал, летчик выпрыгнул на парашюте — находится в госпитале у китайских добровольцев и документы забраны ими». 3* Позже в дивизию пришла записка от Китайских Добровольцев с результатами допроса пленного пилота. Отдадим тому должное — назвавшись нечленораздельным именем, он сообщил, что летал на самолете с не выговариваемым названием, и что на его базе была еще тысяча таких машин. Единственно правдивой оказалась лишь информация о голубой окраске его защитного шлема. Кстати, Е. Г. Пепеляев, будучи командиром полка, в боевом донесении от 20 мая сообщал, что по докладам летного состава был сбит один F-86, по данным фотоконтроля — четыре. Объективность летчиков оказалась выше объективности «объективного контроля».

В заключение выскажем наше мнение, сформировавшееся в процессе многолетней работы — появление первого настоящего аса Кореи вряд ли произошло раньше конца лета — начала осени 1951 года. Тему о результатах воздушных боев можно продолжать и продолжать, но она выходит за рамки данной работы. Мы надеемся вернуться к ней в другой раз (если редакция не против). А теперь следовало бы исправить в начале статьи слово «мнения» на «заблуждения»…

1* ЦАМО РФ, ф. 196 ИАП, on. 674066С, д. 1, «Рапорта и подтверждения сбитых самолетов противника», л. 56.

2* Там же. Л. 57.

3* Там же. Л. 55.

Послесловие к коллегам

До недавнего времени архивные материалы советских авиачастей и соединений, принимавших участие в боевых действиях в Корее, находились, как минимум, под грифом «Секретно», и вся информация о войне черпалась из западных источников, зачастую грешащих односторонностью в подаче материала и излишним ура-патриотизмом. Последние несколько лет сначала робко, а затем все чаще и чаще уже в отечественных изданиях стали появляться публикации на тему Кореи. И что же? Откровенно говоря, описываемая картина воздушной войны похожа на правду не многим более той, что преподносит нам Запад. Есть в этом, конечно, причины чисто объективные — в архив попасть все еще крайне сложно, и статьи написаны на основе воспоминаний летчиков. Но прошли уже десятки лет с окончания той войны, а память человека, к сожалению, несовершенна. Есть причины и субъективные, как, например, личные симпатии и антипатии пишущих — как у того спортивного телекомментатора, у которого наш вратарь всегда хладнокровно берет шайбы отработанными движениями, а вражьи ворота спасает от гола исключительно чудо. Откуда при этом берутся данные по противнику — одному Богу известно, поскольку ссылки на источники информации явно не в моде…