Мир философии Онтология. Диалектика. Аксиология

Реакция на социальные и гуманитарные требования инициирует интенсивный процесс объединения естественных, технических, социальных и гуманитарных наук, поскольку масштабная практика требует комплексных научных решений. Добавим, что в рамках новой реальности нет резкого разделения между субъектом и объектом деятельности. Целевые установки, социальные детерминанты, согласование интересов людей и т.д. входят в структуру решаемой задачи; они включаются также в структуру научного познания, которое объединяет объективное и субъективное начала в развивающийся комплекс деятельности. При этом методологические схемы описания и объяснения существенно модифицируются.

Здесь на первый план выдвигаются проективная и прогностическая стороны научной деятельности. Соответственно, номологическая детерминация (действие объективных законов) дополняется в схемах познания программной и управляющей детерминацией. Освоение новых типов детерминации выводит человеческую практику на разработку грандиозных программ технико-экономического, социально-политического, гуманитарного характера. Примером может служить формирование глобальных систем связи, масштабных транспортных систем, систем мирового образования, создание эффективных межгосударственных союзов и корпораций и пр. Опора на новые методологические схемы способна помочь целеосуществлению человека и человечества в условиях сложного разнонаправленного мира современной практики.

Надо, однако, указать на опасные тенденции перехода человека и человечества в сферу своеобразного технологического бытия, смысл которого заключается в поиске возможностей переделки мира. Сегодня окружающий мир, да и сам человек буквально кричат о таких опасностях. Так, экологический кризис и ряд экологических катастроф свидетельствуют о приближении черты, переход за которую будет означать наступление коллапса среды обитания человека. В состоянии кризиса находится и человеческая культура, когда она утрачивает принципы, ограничивающие своеволие человека, и начинает поощрять различные манипуляции по переделке мира. Находясь, по существу, на краю пропасти, стоит обратиться к тем аспектам философской онтологии, которые ориентированы на принципы оберегающего бытия. Пока же любое наше прикосновение к бытию оставляет картину вырванной из целого части. И мы редко постигаем, сквозь какие призмы можно приблизиться к целому — этой вечной колыбели жизненного бытия.

Какова же отправная точка движения к оберегающему бьггию? Современная онтология подсказывает: двигаться следует от сочувствия и понимания, от диалоговой среды наших отношений с бытием, от образа бытия как дома для человека. Философы XX столетия начали различать существование и бытие, применяя это различение к человеку. Вопрос о существовании лежит в другой плоскости, нежели вопрос о бытии. Существуя, человек находится в мире вещных отношений, которые складываются объективно случайным или необходимым образом. Входя в бытие, человек перестает существовать отвлеченно от собственного Я; он занимает нишу, где сам становится причиной себя. Найти вход в такое бытие - значит, оберечь себя и в этом состоянии вести диалог понимания со своим окружением. Конечно, мы все существуем, не можем не существовать. В этом процессе мы вырабатываем объективные онтологии, т.е. объективные знания о мире и о самом человеке. Такие знания служат условиями нашего существования. Но, отождествляя человека с объективными условиями его существования, мы создаем возможности для внешнего управления человеком, для манипуляций человеческим поведением.

Представление об оберегающем бытии не сводит человека к какой-либо объективности. Он субъект, самость, в нем есть потенции самобытности. Указать на эти потенции, предостеречь человека от опасности онтологизации его состояний - вот важная задача современной онтологии. Она выступает против тенденции натурализации человека в науке, в философии, в политике и экономике. Она дает гуманистический смысл бытия, разрабатывая идею об уникальности и неповторимости каждого человека.

МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ

Начало всякого бытия само не может пониматься как бытие; но оно не может также обозначаться как небытие; под небытием обычно понимается простое отсутствие, избавление от бытия...; но, безусловно-сущему, наоборот, принадлежит всякое бытие, и значит, ему никак нельзя приписывать небытие в этом отрицательном смысле (И. Кант).

Положение «бытие и ничто есть одно и то же» кажется представлению или разуму таким парадоксальным, что они не хотят принимать его серьезно.... Но так же, как правильно, что бытие и ничто едины, так же правильно, что они совсем разные, что одно не есть то, что есть другое (Г. Гегель).