Мир и технологические корпорации

Случай с Huawei показал, насколько может быть опасным для страны наличие такого гиганта, который может стать мишенью для санкционной политики других стран. К слову, напрашивается вопрос: если американцы смогли практически полностью «задушить» мобильное подразделение Huawei, почему не последовало зеркальной реакции китайских властей по отношению к Apple, для которой китайский рынок является одним из наиболее доходогенерирующих, а крупнейший завод по сборке яблочной продукции Foxconn находится на Тайване?

В ходе ряда журналистских расследований и утечек информации выяснилось, что купертиновская компания смогла договориться с коммунистическим правительством. Несмотря на заявления о том, что защита и сохранность данных пользователей является для нее одной из приоритетных задач, в городе Гуйян в провинции Гуйчжоу, КНР был построен функционирующий центр обработки данных (ЦОД), в котором хранятся личные данные китайских пользователей, и, переданный под управление подконтрольной государству Guizhou-Cloud Big Data Industry Co Ltd (Рисунок 9).

Рисунок 9. Центробработкиданных Apple и Guizhou-Cloud Big Data Industry Co Ltd. вГуйяне. Источник: nytimes.com

Инвестиции составили $1 млрд. Издание New-York Times заподозрило Apple в компрометировании конфиденциальности данных китайских пользователей и предоставлении правительству доступа к хранящимся в дата-центре ключам шифрования.42 1 июня 2017 г. в Китае вступил в силу новый закон в области кибербезопасности, который обязывает иностранные компании хранить информацию внутри страны, а не на других территориях. В случае с Apple, данные пользователей раннее хранились в США и для получения доступа к ним, правительствам других стран необходимо было обращаться за разрешением в американский суд. Создание ЦОД в Гуйяне, перенос в него данных китайских клиентов компании, а также управление им правительственной компанией избавляет китайское руководство от этого. Профессор криптографии в Университете Джона Хопкинса отметил, что фактически китайская разведка имеет прямой доступ к оборудованию.43

На этом компромиссы не завершились. По данным New-York Times, выход на крупнейший рынок для своей продукции, принесший Apple многомиллиардные доходы, обошелся для компании введением цензуры на программное обеспечение, размещаемое в магазине приложений App Store, то есть удалением из него приложений по требованию китайских властей. В 2021 г. стало известно о том, что CEO Apple Тим Кук в период своих деловых турне в Поднебесную в 2016 г. заключил секретное соглашение с руководством страны, считавшим, что компания вносит недостаточный вклад в развитие китайской экономики. В соответствии с договоренностями производитель айфонов в течение пяти лет должен был инвестировать в экономику страны $275 млрд, часть из которых планировалось направить на возведение новых розничных магазинов и проекты в области возобновляемых источников энергии. Компания также пообещала использовать в своих устройствах больше китайских компонентов, сотрудничать с китайскими университетами и исследовательскими центрами в области высоких технологий, а также напрямую инвестировать в развитие китайских технологических компаний.44

Ряд технологических гигантов достигли не только по своей капитализации колоссальных размеров в несколько сотен миллиардов и триллионов долларов, но и по возможностям создавать технологии, продукты, которыми ежедневно пользуются люди и, соответственно, влиять на них. Этот факт вызывает опасения относительно того, что некоторые из них монополизируют рынок. Соответственно прогрессивные страны предпринимают попытки законодательного, нормативного регулирования их деятельности. Законы приходится постоянно обновлять и адаптировать под требования времени. Государства стали проявлять больше внимания не только вопросам технологического доминирования, но и в какой-то мере сдерживанию роста влияния крупных компаний. Для наглядности обратимся к некоторым знаковым примерам.

[О корпоративных поглощениях]

В последнее время заговорили о механизмах защиты небольших компаний и стартапов. Другой вопрос, нужна ли им такая защита, если некоторые из них и не против быть поглощенными гигантами. Современные инструменты и механизмы позволяют иногда делать это практически без согласия основателя, как и уволить его, в случае необходимости. Так было со Стивом Джобсом в 1985 г., когда совет директоров Apple принял решение попрощаться с ним. Возвращаясь к вопросу корпоративного поглощения, в большинстве своем, сделки происходят по обоюдному согласию сторон. Одним из таких приобретений для Facebook стал мессенджер WhatsApp. Сделка в $21,8 млрд была одобрена регулирующими органами США и ЕС, из которых владельцы долей мессенджера получили наличными около $4,5 млрд, остальное было обменяно на акции FB.