достоинства” [265, с. 64]. Несправедливость общества по отношению к низшим
слоям, блеск и духовная нищета высших — все это вместе с другими внешними
сторонами жизни: предметами быта и особенно роскоши, манерами поведения, за
которыми не стоит истинное отношение,— выступает как
“гражданский”), которую Руссо считал самым тяжким врагом естественного,
природного начала в человеке, врагом, несущим разрушение, аморальность и прочие
элементы деструктивности. Культура же для Руссо — естественное состояние
человека, когда разум и чувства не противоречат друг другу, а человек в единстве с
природой становится целостным: его чувства разумны, а разум окрашен искренними
чувствами.
Таким образом, французские просветители увидели культуру как счастливую и
разумную деятельность свободного человека в свободном обществе,
противопоставив ей цивилизацию как внешнюю, формальную сторону жизни и
27
отношений людей.
Путь разрешения противоречия между культурой и цивилизацией искали
мыслители более поздних времен. Кант видел выход из этого противоречия в
морали, немецкий драматург и теоретик искусства
в эстетическом сознании, считая, что эстетическое воспитание и красота спасут мир,
а его соотечественник великий философ
1831) — в философии как вершине логического мышления. Для них культура
представляла собою область духовной свободы человека.
На основании этих рассуждений и собственной исследовательской
деятельности немецкий просветитель
вывод о том, что культура человечества существует в многообразии типов и форм,
которые последовательно сменяют друг друга, образуя путь духовной эволюции
человека. Рассматривая и сравнивая обычаи и способы жизнедеятельности
различных народов, он приходит к мысли о том, что культура — это постепенное
развитие духовного мира человечества в целом, раскрытие способностей
человеческого разума.
В XIX веке появляются представления о культуре как системе ценностей, а
также как о неких локальных образованиях, каждое из которых возникает в
конкретном месте земного шара, в определенный период времени, проходит стадии
возникновения, становления, расцвета, а затем угасания и гибели. К этому времени
было накоплено знание о греческой и римской культурах, появились находки,
связанные с культурами Междуречья и Египта. Русский социолог
(1822—1885) в книге “Россия и Европа” (1869) выдвинул теорию об особых
культурно-исторических типах, которые развиваются каждый своим специфическим
путем, назвал среди них старые, нисходящие культуры, обозначил русский
(славянский) тип культуры как качественно новый.
Немецкий историк и философ
Европы” (1918—1922) анализирует судьбы различных локально-исторических типов
культуры. Он считает, что европейская культура исчерпала возможности своего
развития, поэтому она вырождается в цивилизацию, а это обстоятельство, по
мнению ученого,— признак ее грядущей гибели.
И все-таки центральным элементом культуры для мыслителей XIX века
выступает личность, ее активная деятельность в мире, ее попытки найти
справедливость и свободу. В произведениях искусства мы встречаем именно такую
личность, которая в своем противостоянии злу и пороку то одерживает победу, то
терпит поражение, но именно за ней авторы признают черты идеала.
XX век, особенно явственно обнаруживший противоречия между человеком и
обществом, природой и обществом и в самом обществе, открыл для себя внутреннее
многообразие культуры, различные ее уровни и формы, существующие в одном и
том же времени и пространстве, ее внутреннюю противоречивость. Появляются
представления об
врач, философ, экономист, основатель Пролеткульта
28
наконец, в середине века—
писатель и физик
техническая культуры не только противоположны, но и совершенно не связаны друг
с другом и существуют автономно.
Однако многие ученые заметили, что разрыв между ними и их
противопоставление невозможны, поскольку современная наука не создается в
узкоспециальной среде. Она связана не только с процессом творчества,
невозможного без воображения, фантазии, эмоций, что чаще относят к искусству