Читаем Мир образов полностью

– описанные Юнгом: принципы архетипов, комплексов, индивидуального и коллективного бессознательного, структура личности, концепции «Я», анимуса и анимы[7], самости[8], механизмы компенсации, сопротивления и трансцендентного синтеза, психической энергии и психических ценностей, констеллирующей[9] силы комплекса, эквивалентности и энтропии, прогресса и регресса, телеологической причинности, процесса индивидуации, сублимированного и символизированного вытеснения. Онтопсихология, однако, иначе трактует архетип тени, который, подобно большинству архетипов, особенно архетипу великой матери, носит преимущественно негативный характер, поскольку отражает механизм чужеродного вмешательства. Более того, если архетип великой матери является точным отражением матрицы негативной оперативности в версии компьютера-матери, «глубинной старухи», ядра материнского вампирического комплекса, то архетип тени выражает посторонний механизм в мужской версии – это психический фаллос, «кромсающие челюсти», «щупальца». Следовательно, мы вновь имеем дело с зависимым вторичным продуктом или оперативным инструментом архетипа великой матери. В некоторых случаях это сигнал присутствия «паразитов ума» или постороннего негативного семантического поля;

– принципы Адлера: желание власти или стремление к превосходству, комплекс неполноценности и принцип компенсации, теория жизненного стиля, чувство общности, креативная (творческая) самость, порядок рождения и соответствующие детские и личностные переживания;

– принципы интерпретации сновидений, изложенные в ставших уже классическими учебниках В. Бонайма и Э. Гутейля[10], так же как и аналитические методы интерпретации, принятые в трансактном анализе, парапсихологии и аутотренинге (Шульца-Клауса), в религиозной и мистической семиологии.

10.

Несмотря на использование всех вышеперечисленных методов и принципов, основой для интерпретации образов и сновидений тем не менее служит краткое и лаконичное пособие по имагогике «Мир образов». Немногочисленность включенных в него понятий вполне окупается частотой их присутствия в психическом мире человека. Их почти навязчивая повторяемость и ограниченное количество обусловлены не столько исторической, жизненной практикой, сколько фиксированной универсальностью внутримозгового «компьютерного» механизма[11]. Именно введенная программа фиксирует стереотипность мира образов и типологию защиты Ин-се от постороннего влияния.

Поскольку монитор отклонения диалектически синхронно настроен на все наивысшие ценности общественной истории, мифологии, эпоса и религии, то, став их единственным и неустранимым хозяином, он фиксирует и таким образом подчиняет себе логико-лингвистическое поведение человека, становясь абсолютно недоказуемым, что и заставляет Ин-се постоянно сигнализировать об этой опасности. Можно сказать, что этот компьютерный механизм – тот самый антихрист, которому служат и поклоняются, принимая за истинного бога человека. До тех пор, пока данная культурная система продолжает действовать, пока враг остается прежним, Ин-се в своем упорстве кажется навязчивым: постоянное обращение к одному и тому же неподвижному предмету делает похожими врага и защитника. Этим объясняется общность символов.

Учитывая высокую степень адаптации компьютера в человеческой среде, вплоть до полного изменения культуры контекста, скажу, что он может легко обмануть человека и завладеть им. Мне неоднократно приходилось сталкиваться с адаптивным пониманием теоретических предпосылок онтопсихологии. Монитор отклонения способен понять любую логическую систему и, став единоличным хозяином, использовать ее для собственной выгоды.

11.

Критерий проверки знака, присущего человеческой реальности, базируется на трех универсальных принципах.


1) Каузальная/причинная природа символа.

Под «каузальной природой символа» следует понимать характеристики или проявления причинности, на которую указывает символ. Причинность-в-себе. Важен не символ, а то, что он дает или производит.

Если, к примеру, снится мышь, то следует спросить себя, а что такое мышь в реальности? Мышь – это грызун, который портит вещи и причиняет вред. Или кто-то видит во сне бабочку. Что такое бабочка? Это летающий червяк, насекомое, которое угрожает плодам и вредит урожаю. Если кому-то снится балерина, то спросим себя, что в реальности совершает балерина? Холостые вращения. Поэтому во сне этот образ всегда указывает на жизнь вхолостую. В другом сне, например, появляется кукла. Кукла – это безжизненная вещь, и ее образ указывает на то, что сновидец сам стал пустышкой.


2) Функциональная действенность для субъекта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Критика практического разума
Критика практического разума

«Критика практического разума» – главный этический трактат Иммануила Канта, развивающий идеи его «Критики чистого разума» и подробно исследующий понятие категорического императива – высшего принципа нравственности. По утверждению философа, человек может быть по-настоящему счастлив, только если осознает, что достоин счастья. А этого можно достичь, лишь выполняя долг, то есть следуя нравственному закону. По Канту, поступающий так человек, независимо от внешних обстоятельств, чувственных потребностей и других побуждений, становится по-настоящему свободным.Одним из ведущих переводчиков Канта на русский язык был поэт, литературовед и критик Николай Матвеевич Соколов (1860–1908). Переведя основные трактаты Канта, позже он представил российским читателям и другие его произведения. Переводы Соколова считаются точными и полными, они неоднократно переиздавались в советское время.Как и другие книги серии «Великие идеи», книга будет просто незаменима в библиотеке студентов гуманитарных специальностей, а также для желающих познакомиться с ключевыми произведениями и идеями мировой философии и культуры.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Иммануил Кант

Философия / Образование и наука