Читаем Мир образов полностью

Значение/ценность символа зависит не от свойств предмета, который представлен этим символом, а от его реальной пользы для человека, живущего на этой планете. Функциональность следует соотносить с онто Ин-се в константе «Н»[12]. В символе необходимо уловить логику функциональной пригодности для субъекта. Определить ее для индивида просто: функционально все то, что обеспечивает ему жизнь и развитие, приносит прибыль. Что происходящее дает мне «здесь и сейчас».

Человек есть мера всех вещей. Любой выбор определяется не ценностью вещи как таковой, так как в этом смысле все сущее положительно или нейтрально, но исключительно ее полезностью для сновидца. Критерием позитивности или негативности той или иной вещи является наличие или отсутствие ее биологической и утилитаристской функции для субъекта.

Так, например, если человеку снится, что он готовит рыбу, это означает удачный улов, успешную рыбалку, экзистенциальный успех, то есть усиление жизненного инстинкта, поскольку рыбное блюдо питательно для нашего организма.

Действенность символа обусловлена его «отношением к…». Для определения позитивного или негативного характера образа недостаточно культурных параметров контекста и традиций, так же как и верований или привычек, сводимых к архетипам универсального бессознательного. Нельзя опираться в этом и на уже установленную ценность какой-либо вещи или человека, подтвержденную опытом недавнего прошлого. Все меняется и поэтому требует постоянной перепроверки.

Истина познается по плодам, и лишь по ним можно определить, на каком дереве они выросли. Подтвердить или опровергнуть ценность причинного знака могут только вызванные им в субъекте эффекты. Под «эффектами» я понимаю конкретную функцию или успешный исход, получившие наглядное подтверждение согласно организмическим канонам, через экзистенциальное здоровье субъекта, в экзистенционально-историческом значении. Позитивно все, приносящее здоровье и удовольствие, увеличивающее действие и опыт бытия в непосредственности «здесь и сейчас» конкретного существа. Все остальное негативно.

Приведу несколько примеров. Предположим, мне снится, что у меня загорелся автомобиль, бушует пламя, и вдруг откуда-то появляется человек, продающий воду. Если я охвачен пламенем, а он продает воду, следовательно, для меня жизненно необходимо то, что он мне предлагает, то, чему он меня учит. Если я тону и вижу свою бабушку, льющую воду в колодец, в котором я тону, значит, именно в отношениях с ней коренится причина возникновения моих проблем. Необходимо увидеть эффект, то есть результат действия, совершающегося в онейрическом контексте, в котором нахожусь я, спящий. Позитивность причины оценивается по производимым ею для субъекта функциональным эффектам. Мы можем определить позитивность онейрической ситуации, опираясь на следствия, которые она порождает в материальном и биологическом плане.

Первое революционное открытие онтопсихологии в интерпретации сновидений состоит в том, что при толковании сновидений необходимо исходить из действенного биологического значения для функциональности субъекта, видящего сон, а не из мифического, культурного или стереотипного значений, которые чужды природному действию. Например, некоей женщине снится, что она оказалась в церкви. Это великолепная, роскошно убранная и чистая церковь, в которой нет окон и повсюду горят свечи. С онтопсихологической точки зрения этот сон означает, что женщина находится в опасности, поскольку в церкви тело не питается, не живет. Базовым критерием неизменно остается биологический и функциональный утилитаризм субъекта, видящего сон.

Функциональный утилитаризм в рамках онейрической интерпретации достаточно часто входит в противоречие с сознательными моральными установками субъекта. Предположим, что некоей женщине (замужней, имеющей четверых-пятерых детей, соблюдающей все нормы социальной этики) снится, что она пьет капучино со священником своей церкви. Той же женщине, когда она вступает в интимные отношения со своим мужем, снится, что она без передышки моет посуду, которую тот ей подает. Что это означает? Природный закон, присущий данной личности, сообщает ей о том, что она охотно вступила бы в связь со священником, потому что от этого могла бы получить удовольствие и удовлетворение (кофе с молоком – это вкусно и питательно), тогда как со своим мужем она занимается механическим сексом, бесполезными физическими упражнениями. Это реальность, сообщаемая сновидением, исходя из природной сущности этой женщины. Однако решать, что делать в этой ситуации, должна она сама.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Критика практического разума
Критика практического разума

«Критика практического разума» – главный этический трактат Иммануила Канта, развивающий идеи его «Критики чистого разума» и подробно исследующий понятие категорического императива – высшего принципа нравственности. По утверждению философа, человек может быть по-настоящему счастлив, только если осознает, что достоин счастья. А этого можно достичь, лишь выполняя долг, то есть следуя нравственному закону. По Канту, поступающий так человек, независимо от внешних обстоятельств, чувственных потребностей и других побуждений, становится по-настоящему свободным.Одним из ведущих переводчиков Канта на русский язык был поэт, литературовед и критик Николай Матвеевич Соколов (1860–1908). Переведя основные трактаты Канта, позже он представил российским читателям и другие его произведения. Переводы Соколова считаются точными и полными, они неоднократно переиздавались в советское время.Как и другие книги серии «Великие идеи», книга будет просто незаменима в библиотеке студентов гуманитарных специальностей, а также для желающих познакомиться с ключевыми произведениями и идеями мировой философии и культуры.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Иммануил Кант

Философия / Образование и наука