Подчеркнем: возможное несовпадение наших с Вами исходных понятийных представлений вполне устранимо в процессе чтения книги. Надо только осмыслить предлагаемый текст в рамках заданной логики рассмотрения вопросов и не побояться принять своим сознанием содержащиеся в нём инновационные элементы.
При этом не очень важно, кто Вы по образованию и каково Ваше нынешнее мировоззрение – материалист Вы или идеалист, веруете в Творца или нет: Разумная теория Всего по определению призвана быть универсальной, способной учитывать наличие любых мировоззренческих взглядов.
Принципиально важно то, что все мы как представители уникального вида Человек разумный наделены потенциалом разумного сознания, и это объединяет нас, позволяя увидеть Всё с позиции Разума. Дело, как говорится, за малым – данным потенциалом воспользоваться.
Для этого полезно задуматься над парадоксальным и потому инициирующим наше критическое мышление тезисом автора «Капитала» Карла Маркса – человека, бесспорно, наделенного недюжинным умом и оказавшего ощутимое воздействие на ход человеческой истории после XIX века: «
Желательно понять, что же в действительности есть Разум, всегда ли он существовал и может ли чей-то разум стать неразумом.
Активное включение Вашего сознания в логический процесс нашего общего размышления над обозначенной темой позволяет говорить о перспективе практически совместной разработки разумной теории Всего, чему, собственно, и посвящена данная книга.
2. Когда «профи» отсутствуют, дилетантизм – не помеха
Объединительным для нас выступает и тот факт, что в свете современной трактовки терминов «профессионал» и «дилетант» мы все являемся дилетантами в выбранной теме, ибо нет такой профессии – создавать теорию Всего, а значит, нет и профессионалов. Ни одно учебное заведение не готовит соответствующих специалистов, и ни в каких государственных или бизнес-структурах пока нет штатной должности «координатор стратегии развития в соответствии с теорией всего».
Что касается устоявшегося в обществе мнения о том, что дилетанту, как правило, не достает необходимых знаний, то и здесь у нас нет причин сомневаться в себе или отчаиваться. Ведь никто не может определить четкий перечень и степень достаточности знаний, если речь идет буквально обо Всём, и если отсутствует сама система профессиональной подготовки специалистов в области разработки и применения теории Всего.
Кроме того, нельзя не признать, что, в отличие от истинного профессионализма, понимающего ограниченность научного знания и чуткого к появлению любой инновации, существует также мнимый (горделивый и заносчивый) «профессионализм» в кавычках, который не терпит ничего нового. Такой «профессионализм» – это, как правило, ничем, кроме факта наличия диплома, ученой степени или должности, не обоснованное высокомерие, несвобода мысли, обремененность уже заявленными взглядами и широко известными в научных кругах установками, озабоченность получением почестей и грантов более, чем результатами деятельности.
Дилетантизм же расковывает сознание, позволяет взглянуть на проблему со стороны «незамыленным глазом», ибо сознание дилетанта не ослеплено «профессиональной» гордыней, не пленено ошибочными стереотипами, не зашорено предвзятостью и предубеждениями, не зависит от указаний начальства и размера поощрения. Дилетант легко разрывает оковы незыблемых и общепринятых постулатов, так как в большинстве своём просто не думает об их существовании. Невозможного, как отмечал гений физики Альберт Эйнштейн, часто достигают «
Там, где так называемый «профессионал» может пройти мимо проблемы, посчитав её банальной и недостойной внимания, дилетант, свободный от установочных психологических стопоров типа «нельзя» или «так не принято», способен увидеть нечто интересное, предложить принципиально новое, осуществить ментальный прорыв в подходе к проблеме.
И ещё одно значимое обстоятельство, выгодно отличающее дилетанта от жестко инкорпорированного в социальную систему профессионала – он волен «творить в тиши, слыша шепот вечности, а не шум толпы». А это важно, так как, есть вещи (и теория Всего к ним относится), которые сложно сделать на публике качественно, ибо окружающие будут отвлекать внимание «вопросами для знатоков» и утомлять навязчивыми советами «стратегов, смотрящих на бой со стороны».
С учетом сказанного, а также памятуя, что первоначально дилетантом называли человека, занимающегося наукой или искусством не по служебной необходимости и не ради хлеба насущного, а по велению души, мы предлагаем рассматривать наше дилетантство как своеобразное подвижничество – базовое качество, необходимое для создания теории Всего.
3. Наши цели и основания