Читаем Мирохранение России. Книга Вторая. Разумная теория Всего: практическое руководство для Homo sapiens полностью

Ведь, если мы не понимаем сути происходящего в окружающей действительности, то уподобляемся несмышлёным детям, возящимся в песочнице. Нам кажется, что мы занимаемся «важным» делом, что-то строя из песка и разрушая построенное, договариваясь о каких-то правилах игры и нарушая их, радуясь и огорчаясь, ссорясь и мирясь. При этом мы забываем, что за ограждением песочницы есть реальный мир со своей логикой и законами развития, которые определяют в конечном итоге смысл существования и самой песочницы, и её обитателей.

Для человечества опасно, когда крупные политики, позиционирующие себя мировыми игроками в «глобальные шахматы», пытаются весь наш мир уподобить «шахматной доске-песочнице» и, выступая в качестве недальновидных «плохишей-хулиганов», заставить всех действовать в соответствии со своими надуманными правилами. Их приверженцы, не обременяя себя сомнениями, в категоричной форме вещают на веб-форумах подобное следующему: «Цивилизация подразумевает умение играть по правилам и никого не волнует при этом абсолютная честность. …Потому как плевать насколько честно или нечестно устроен мир – если ты не можешь играть в рамках оговоренных правил – тебя выводят пинками под зад из игровой комнаты. Ибо чтобы играть по правилам – нужны мозги, а когда мозгов нет, ты ведешь себя как косолапый медведь – инвалид на мозг первой группы, которому плевать на правила, наивно веря в честность и справедливость. Веди себя так – да на здоровье, но не лезь тогда в одну песочницу с цивилизованным и взрослым миром».

Спрашивается:

• Рационально ли плевать на устройство реального мира и на его правила, установленные не нами?

• У кого «нет мозгов» – у тех, кто, мнит себя «взрослыми», но сводит мир к размерам игровой комнаты или у тех, кто видит дальше деревянного заборчика?

• Как быть, когда «песочница» – одна на всех и другого места для «игры» просто физически нет?

• Может, бесчестным «цивилизованным плохишам» целесообразно прислушаться к советам притесняемых ими дальновидных «честных ботанов» и подкорректировать свои «игровые правила»? По крайней мере для того, чтобы упорным созданием обстановки нетерпимости к «другим в песочнице» и неразумным стремлением избавиться от последних не спровоцировать создавших «песочницу» настоящих «взрослых» на прекращение «игры» в принципе и ликвидацию самой «песочницы»?

На эти отнюдь не детские вопросы призвана ответить Разумная теория Всего.

2. Что мы имеем в качестве исходной позиции для осмысления Всего, и что из этого следует

К сожалению, на данный момент приходится констатировать сложность ситуации в вопросе создания теории Всего, которая выражается в следующем:

• цельной теории Всего у человечества пока нет;

• подходы к пониманию её сути, оценке перспектив и выбору методов создания у различных авторов значительно разнятся;

• о неудачных попытках создания такой теории, как правило, умалчивается ввиду отсутствия результатов;

• раскрученная в наше время в средствах массовой информации так называемая теория всего Хокинга, опирающаяся на идеи квантовой механики, на практике не состоялась;

• ранее созданные мировоззренческие парадигмы, односторонне раскрывающие смысл сущего и по-своему рисующие картину мира, также оказались в этом смысле неудачными: ни идеализм, ни материализм цельных теорий Всего породить не смогли (во многом в силу собственной же искаженности, как это имело место, в частности, с идеализмом, о чём подробнее будет сказано далее).

Простым объяснением этого может служить ошибочное использование, условно говоря, того же пресловутого «квантового» или «порционного» подхода, но уже не к физической энергии, а к использованию всех тех знаний, которые открыты человечеству. Так, очевидно, что, мысля либо сугубо «материалистически», либо «идеалистически», мы хромаем то на одну, то на другую ногу.

Главной же причиной безрезультатности предпринимаемых усилий, на наш взгляд, явились два обстоятельства: искусственное разделение знания и веры, а также неразумно спровоцированное противостояние науки и религии.

Прежде всего, именно это разделение и противостояние не позволило посредством, казалось бы, очевидно целесообразного синтеза «физики» и «метафизики» создать адекватное реальности универсальное мировоззрение, способное не только сформулировать правдивую картину мира, но и сделать жизнь людей на нашей планете разумно осмысленнее и потому лучше.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Осмысление моды. Обзор ключевых теорий
Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

Задача по осмыслению моды как социального, культурного, экономического или политического феномена лежит в междисциплинарном поле. Для ее решения исследователям приходится использовать самый широкий методологический арсенал и обращаться к разным областям гуманитарного знания. Сборник «Осмысление моды. Обзор ключевых теорий» состоит из статей, в которых под углом зрения этой новой дисциплины анализируются классические работы К. Маркса и З. Фрейда, постмодернистские теории Ж. Бодрийяра, Ж. Дерриды и Ж. Делеза, акторно-сетевая теория Б. Латура и теория политического тела в текстах М. Фуко и Д. Батлер. Каждая из глав, расположенных в хронологическом порядке по году рождения мыслителя, посвящена одной из этих концепций: читатель найдет в них краткое изложение ключевых идей героя, анализ их потенциала и методологических ограничений, а также разбор конкретных кейсов, иллюстрирующих продуктивность того или иного подхода для изучения моды. Среди авторов сборника – Питер Макнил, Эфрат Цеелон, Джоан Энтуисл, Франческа Граната и другие влиятельные исследователи моды.

Коллектив авторов

Философия / Учебная и научная литература / Образование и наука