Мировойна. Все против всех

В последнее время высказывается мнение, что прокси войны не отличаются от иррегулярных военных столкновений. Такая позиция связана с переоценкой роли традиционных, принятых на Западе конвенциальных войн в таком историческом явлении, как война. Конвенциальные войны, т. е. войны, ведущиеся между государствами по строго определенным, зафиксированным в международных договорах нормам представляют собой не правило, а исключение, свойственное определенному этапу развития западной цивилизации. В основном такие войны велись, начиная с XVIII–XIX веков на Западе в рамках межгосударственных конфликтов. Однако было бы неправильным отождествлять прокси войны с войнами, ведущимися иррегулярными формированиями. Многие из иррегулярных войн, особенно в последние десятилетия, являются одновременно прокси войнами. Однако, отнюдь не обязательно, чтобы иррегулярная война была прокси войной. Не во всех случаях третья сторона участвует в иррегулярных конфликтах. Кроме того, третья сторона может участвовать и в традиционных военных действиях, которые никак не могут быть отнесены к иррегулярным конфликтам и ведутся между государствами регулярными воинскими формированиями. В целом, по данным Упсалской программы по изучению конфликтов, из 121 конфликта за период с 1989 по 2005 годы, 90 были внутригосударственными, в том числе 46 имели черты прокси войны, 24 — интернационализированными внутригосударственными, из которых 16 уже на внутригосударственной стадии носили прокси характер, и только 7 — классическими, регулярными межгосударственными войнами, 4 из которых имели черты прокси конфликтов. За два минувших десятилетия около четырех пятых случаев вооруженного насилия происходили уже после активной фазы регулярных военных действий в период постконфликтного перехода, который должен рассматриваться как неотъемлемая часть любой интервенции или внешнего вмешательства. Наиболее ярким примером такого рода вооруженного насилия является сегодняшняя война всех против всех на территории Ирака, которая разгорелась уже после завершения прямого внешнего вмешательства вооруженных сил США и их союзников.

Безусловно, широкое распространение прокси войн прямо связано с появлением и распространением ядерного оружия. Начиная с 1945 г. появление этого оружия практически исключило не только в прошлом, но и, по всей видимости, в будущем прямые регулярные военные действия между великими державами. Более того, великие державы прикладывали и прикладывают все усилия для того, чтобы не допустить таких войн и между государствами, которые недавно получили ядерное оружие, в том числе теми, которые официально не признаются в том, что располагают подобным оружием. В этом плане характерной является история индо-пакистанских конфликтов. После последней прямой Индо-пакистанской войны в 1971 г. обе страны разработали или получили ядерное оружие. Теперь военные действия между Индией и Пакистаном ведутся в виде прокси войн. При этом великие державы делают все, чтобы не допустить прямого ядерного столкновения между Индией и Пакистаном.

В условиях появления и распространения ядерного оружия государства, особенно обладающие подобным оружием, с одной стороны, не готовы к его применению, а с другой — не склонны действовать на основе принципов пацифизма и продолжают отстаивать свои стратегические интересы всеми доступными методами. Среди них все более распространенным является прокси война. Дополнительным фактором, способствующим все более широкому распространению прокси войн, является системный финансовоэкономический кризис, поразивший глобализиро ванную экономику. В результате кризиса, проявляющегося в стагнации или чрезвычайно низких темпах экономического роста в комбинации с растущим дефицитом государственного долга, подавляющее большинство глобальных акторов стараются ограничить военные расходы. Соответственно они все менее склонны напрямую участвовать в крупных войнах, особенно в форме прямых сухопутных регулярных военных действий. По этому поводу известный американский политолог и юрист Ф. Боббит отмечал: «В будущем местные вооруженные силы будут все активнее использоваться глобальными и региональными сверхдержавами в прокси вооруженных конфликтах. Такое использование станет экономичной и эффективной альтернативой дорогим, большим, регулярным армиям глобальных и региональных сверхдержав. Америке это не только позволит сэкономить средства, но и избежать ненужных рисков для жизни американцев, в том числе служащих в сухопутных войсках».