Мировойна. Все против всех

В заключение, нельзя не остановиться еще на одном аспекте прокси войн. Несмотря на всю их привлекательность для глобальных и региональных сверхдер жав, они имеют один, но важный и неустранимый не достаток. Дело в том, что, как показывает вся история войн, участники военных действий, даже находясь в полностью зависимом от третьей стороны положении, остаются субъектами. Любой субъект имеет собственную волю и интересы. Соответственно всегда остается риск, что актор, участвующий в прокси войне в ре шающей степени в интересах третьей стороны, начнет преследовать свои собственные, отличные от прокси актора интересы. Понятно, что подобное игнориро вание интересов стороны, которая оказывает разноплановую поддержку, чрезвычайно затруднительно на практике. Однако если конфликт происходит длительное время, стратегические ставки для прокси актора высоки, и у него нет возможности быстро найти новую структуру — участника конфликта, то он сам оказывается в зависимости от стороны, которую под держивает. Соответственно у этой стороны появляются все новые возможности для повышения степеней свободы в действиях и принуждения прокси актора к поддержке действий, не полностью отвечающих его интересам. Предельный случай такого рода эволюции показала Аль-Каида, которая первоначально в значительной мере являлась прокси структурой Соединенных Штатов для ведения войны с Советским союзом н Афганистане. В этой связи можно предположить, что в ближайшем будущем, особенно по мере распространения интернета и других коммуникационных сетей на самые отсталые и неблагополучные регионы мира, технологически высокоразвитые державы постараются для прокси войн использовать киберсреду, а также иные виды высокотехнологического оружия, в том числе с использованием био- и иных технологий, для ведения прокси войн не только в технологически развитых, но и отсталых регионах, на территориях несостоявшихся государств и в зонах хаоса.

Джон Аркилла. СОЗДАВАЯ И ИСПОЛЬЗУЯ СЕТИ [6]

Фундаментальная динамика «холодной войны» диктовалась гонкой ядерных вооружений. В нынешней, долгосрочной войне против Аль-Каиды и подобных ей организаций динамика определяется организационными решениями, обеспечивающими построение и разрушение сетей. Сетевой подход стал особенно популярен в эпоху интернета. Однако между интернетом и сетями Аль-Каиды есть большая разница. Интернет, согласно взгляду Дэвида Вейнбергера, представляет собой иерархическую сеть со свободно присоединяющимися участниками или группами. Однако подобное определение не подходит для описания Аль-Каиды, как во времена Усамы бен Ладена, так и в нынешнее время доктора аль-Завахири. Террористические сети более адаптивные, плоские и более сложно организованные, чем интернет. Интернет не сложно парализовать, тогда как террористические сети обладают свойством регенерации. Даже после уничтожения Усамы бен Ладена Аль-Каида продолжает существовать и усиливаться.

Можно сделать вывод, что террористические сети не завязаны жестко на главного руководителя. Соответственно, дорогостоящие операции, направленные на уничтожение единичных руководителей, включая высших лиц, при всей своей внешней эффектности и дороговизне малоэффективны. Более того, уничтожение лидера может увеличить угрозу со стороны террористических сетей. Уничтожение руководителя стимулирует появление новых независимых лидеров, которые создают вокруг себя новые сети. Об этом красноречиво говорит пример ИГИЛ, которое действует сегодня в Ираке, Сирии и в погрузившейся в хаос после свержения М. Каддафи Ливии. Уже после смерти бен Ладена сеть Аль-Каиды расширила свою деятельность на такие страны, как Алжир, Мали, Мавританию, Нигерию, Сомали и Йемен.