Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании)

Для определения сущности современной мировоззренческой ситуации был проанализирован широкий круг научных и публицистических источников. Анализ работ философов (Абрахматовой Г. А., Арутюнян М. П., Курбацкого Е. А., Никольского С. А., Рыбакова Н. С., Сагатовского В. Н., Спиркина А. Г., Столетова А. И., Розова Н. С., Финогнетова В. Н., Яновского Р. Г. и др.); педагогов (Метлика И. В., Петраковой Т. И.), психологов (Леонтьева Д. А., Юревич А. В.); культурологов, экономистов (Бореева Ю. Б., Толкачева С. А.) позволил сделать следующий вывод. За период конца XX- начала XXI века произошёл глобальный слом прежних, традиционных мировоззренческих парадигм, некогда обеспечивавших целостность культуры, единство культурного, социального, художественного самоопределения человека. В связи с этим современная мировоззренческая ситуация характеризуется плюрализацией и смешением всех исторических форм и типов мировоззрения в структуре объединяющегося человеческого сообщества (Г. А. Абрахматова). По мысли философов (Г. А. Абрахматова, М. П. Арутюнян, Л. А. Загс, М.И., Панов, Ю. Ю. Петрунин, Г. Л. Смирнов, А. В. Юревич и др.) для человека это оборачивается

• заменой целостного мировоззрения или естественнонаучной картиной мира, или «странными духовными образованиями» (Г. Л. Смирнов), когда один человек является одновременно носителем несовместимых типов мировоззрений: атеистического, православного, языческого, «восточного» и т. п.;

• фрагментарностью взглядов на мир, отсутствием целостности мировосприятия;

• утратой четких целеориентиров жизни, неопределенным характером ценностей и идеалов; духовным индифферентизмом;

• господством «псевдоценностей», низкопробных вкусов, «опрощением» слова и речи; утилитарностью и примитивностью мышления, примитивизацией отношений, во многом тиражируемых массовой культурой;

• ощущением потерянности, отчужденности от природы, общества, другого человека и, в конечном счете, от самого себя (Ю. Ю. Петрунин, М.И., Панов);

• «экзистенциальной неудовлетворенностью» (Л. А. Загс);

• потребительским отношением к миру;

• отсутствием гарантий существования, страхом и неуверенностью в завтрашнем дне.

Особенную тревогу ученых вызывает ценностный кризис, проявляющийся в утрате духовности, нравственности, высоких идеалов, замене идеи служения идеей выгоды.

Педагог А. А. Остапенко и социолог Т. А. Хагуров характеризуют современную ситуацию термином «деаксиологизация» – устойчивая утрата ценностей коллективного и индивидуального сознания [303, С. 20]. По мысли Т. А. Хагурова, состояние современного общества может быть концептуализировано как «кризис идеального». «Главная отличительная черта такого общества, – пишет ученый, – расплывчатость определений «нормы» и «отклонения», отсутствие социальных идеалов» [194, С. 15].

Философ Л. А. Загс пишет о современном экзистенциальном кризисе, характеризующимся общим упадком духовной жизни, общественной морали и нравственности, девальвацией ценностей ответственности, солидарности, взаимопомощи, альтруизма и общей редукцией духовной жизни к вульгарности, пошлости и примитиву [264, С. 21].

По мнению психолога А. Б. Николаевой, «никогда еще кризис личности не достигал таких масштабов… современная цивилизация «устала от вненравственности и безнравственности». Трудно не увидеть, что настала эпоха «нравственного коллапса»… Мы живем в эпоху, когда традиционная система ценностей терпит крах» [202].

О принципиальной смене ценностных координат, которая произошла в сознании большей части российского населения, пишет социолог Е. Л. Омельченко: «Сознательно или вынужденно в качестве базовой направленности принимается не морально-нравственный императив, а ценность материального благополучия/минимума, которая наполняется разнообразным содержанием» [207].

По мнению философов, современная мировоззренческая ситуация в культуре оборачивается

• разорванностью связей науки с духовностью, нравственностью, добродетелью;

• развитием паранауки, активизацией мистических взглядов и идей, «иррационализацией всей общественной жизни» (А. В. Юревич);

• размывание границ между высоким и низким в культуре (истинным профессионализмом, подлинным художественным творчеством, глубокой научной и художественной критикой, настоящей народной культурой) и многообразными формами квази-культур, культур-подделок и т. д.

Таким образом, современность в работах ученых предстает как эпоха «мировоззренческого безвременья», «мировоззренческого коллапса» [15, С. 252], когда «в мировой культуре образовалась мировоззренческая черная дыра» [47, С. 17], «эпоха множественности без единства» [248, С. 6], время кризиса мировоззрения. Кризисная реальность мировоззрения «нередко фиксируется и описывается «мыслеобразами» таких языковых конструктов, как: «безысходность», «уход», «дегуманизация», «бездуховность», «техницизм», «тоталитаризм», «дисгармония», «нарушение целостности», «дезадаптация», «отчуждение», «абстрактный гуманизм», «утрата человеческого в человеке» и т. д.» [15, С. 37].