Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании)

Чем, по мысли ученых, обусловлен мировоззренческий кризис?

В своем существенном основании кризис мировоззрения, считает М. П. Арутюнян, выражается экзистенциальным разрывом «духовного» и «практического» в человеческой жизнедеятельности. «О нем может свидетельствовать прежде и ярче всего тот факт, что богатства духовного опыта человечества, накопленные и сохраняемые сферой культуры, практически не востребуются сферой повседневности… Своеобразным критерием глубокого кризиса мировоззрения, таким образом, оказывается утрата мировоззрением стержневого механизма «оборачивания» моральной нормы общества в нравственный поступок человека» [15, С. 5].

А. И. Столетов в диссертационном исследовании «Творчество как принцип мировоззрения» [273] связывает мировоззренческий кризис современности, с одной стороны, с кризисом личности, а с другой стороны, с кризисом творчества. Кризис личности обусловлен, по мысли ученого, всеобщей унификацией на основе интегративных процессов в масштабах планеты и техногенным уклоном развития цивилизации. Кризис творчества объясняется господством массовой культуры, которая подменяет самостоятельную работу человека по приобщению к экзистенциальному опыту человечества уже готовыми ответами на жизненно важные вопросы [273, С. 5–6].

По мысли С. А. Толкачева, «мировоззрение перманентного кризисного существования заключается в современном постмодернистском видении мира, насаждаемом через все формы социального познания, включая современную экономическую науку» [284].

Современное кризисное состояние общества Т. А. Хагуров и А. А. Остапенко объясняют «опасным перекосом» в области государственной, в том числе образовательной политики, «суть которого может быть выражена одним словом – экономоцентризм». По мысли ученых, «здоровое общество опирается на принцип объединения людей в служении высоким идеалам. Когда же в качестве идеала провозглашаются цели приземленные, сводимые к индивидуальному благополучию и эгоизму, то общество неизбежно сталкивается с социальными болезнями» [303, С. 19].

Таким образом, разрыв между духовной и практической стороной жизни, преимущественное развитие материальной, а не духовной культуры, кризис духовности, кризис личности, кризис творчества, поддерживаемые философией постмодерна, и невозможность решения этих проблем в рамках существующих мировоззрений обусловили современный мировоззренческий кризис. Трудность его разрешения, по мысли ученых, в том, что «ни одно из существующих мировоззрений не соответствует вызовам современности, возросшим темпам и ритмам социальных трансформаций, глобализации общественной жизни, обострению ключевых противоречий эпохи, грозящих человечеству гибелью» [15, С. 219].

Итак, «глубочайший кризис идентификации, кризис самосознания и самоосуществления человека в мире – кризис мировоззрения и устремленность к выходу из этого кризиса становится величайшей «заботой» (М. Хайдеггер) современной цивилизации, ее культуры» [15, С. 206]. В социально-гуманитарных и философских исследованиях таких ученых, как Абрахматова Г. А., Алиева Н. З., Арутюнян М. П., Касьянов С. В., Розов Н. С., Рыбаков Н. С., Сагатовский В. Н., и др., отмечается, что эпоху постмодерна следует квалифицировать как переходную, характеризующуюся интенсивным поиском фундаментальных ценностей, национального смысла, «нового мировоззрения».

В такие кризисные, переходные эпохи актуализируется мировоззренческая проблематика, как общественная, так и личная, поскольку именно личное мировоззрение становится для человека точкой опоры в катастрофическом мире, на первый план выходят такие функции мировоззрения, как «упорядочивающая» и «гармонизирующая» (Арутюнян М. П.).

1.4. Мировоззренческая функция школьного образования в условиях кризиса мировоззрения

Сложность мировоззренческой ситуации делает драматичным процесс становления юношеского мировоззрения, поскольку интенсивный процесс мировоззренческого самоопределения, характерный для 14–18-летнего возраста, происходит на фоне всеобщего кризиса мировоззрения.

О влиянии мировоззренческого кризиса на становление современного молодого человека пишут ученые, изучающие проблемы подростковой девиантности (Е. А. Войнова, А. П. Дьяченко, В. В. Моисеева, А. А. Остапенко, М. Е. Позднякова, Л. Н. Рыбакова, А. Н. Смирнова, Т. А. Хагуров, Е. И. Цымбал, Л. М. Чепелева, И. И. Шурыгина, А. А. Щипкова).

В коллективной монографии московских и краснодарских ученых «На пути к преступлению: девиантное поведение подростков и риски взросления в современной России: опыт социологического анализа» [194] приводятся следующие факты. По данным Генпрокуратуры, в стране 178 тыс. детей-алкоголиков, пик массового приобщения к алкоголю сместился из возрастной группы 16–17 лет в группу 13–15 летних, а возраст первой пробы – к 10–12 годам.