Умозаключение фон Гаммера (и это общий упрек для него и всех тех, кто следовал по пути, им проторенному) сводилось почти всегда к двум формам: «эти артефакты являются гностическими, и значит, они касаются Тамплиеров: эти артефакты относятся к Тамплиерам, следовательно, они гностические». То же самое и в отношении церквей. Фон Гаммер желал признать их эмблемы гностическими, но он не доказал, что они принадлежали Тамплиерам. «И когда даже, – восклицал Райнуар, – орден их мог построить, спроектировав, и если бы существовало секретное учение, то разве начальники стали бы его публично излагать символами в церквях?» Подобным образом и с медальонами. Некоторые из них фон Гаммер гравировал, поскольку думал увидеть там крест-анх Гностиков и божество, окрещенное им именем
Мы оставляем в стороне детальные возражения. По существу, защитник Тамплиеров оспаривал само существование бафометических фигур. Обвинительный акт о них ничего не говорит. Об этом не ставится вопрос ни на большой процедуре, проведенной в Париже, ни в показаниях многочисленных свидетелей, допрошенных инквизитором и папскими комиссарами. И только в Каркасоне упоминалось об идоле, сделанном с фигурой Бафомета. «Но, – говорил Райнуар, – очевидно, что именно благодаря орфографической ошибке или произношению это слово так записали: либо тогда в южных провинциях произносилось подобным образом имя Магомета, либо писарь записал по ошибке
Напрашивается заключение: самого слова, сделанного фон Гаммером обозначением бафометической секты, не существовало, и вся система, укрепленная на существовании этого слова, обрушивается в основании.
Тотчас мы выскажем свое мнение относительно смысла этого слова, предмета стольких прений, внесшего большой вклад в заблуждение по теме секретного учения Храма: одни доверялись Райнуару, отрицая существования секрета в ордене; другие, и в данном случае почти все писатели, в течение тридцати лет трактовавшие общую историю Франции, встали под знамена фон Гаммера, придерживаясь версии Бафомета, из которой выводился гностицизм ордена Храма. Ограничимся в данный момент, отметив, что Райнуар заблуждался, как в значении этого слова, вышедшего из уст рыцарей, так и в намерении, предоставляемым им инквизиторам. Разве не понятно, что братья воинства Храма не могли воздавать культ Магомету, в чем судьи и не старались от них добиться признания? Тамплиеры поклонялись идолу, представленному в их генеральных капитулах: это подтверждено массой показаний, тогда как Мусульмане никак не поклоняются создателю своей религии. Они его считают посланником Божиим, но никак его не призывают. Инквизиторы не могли не знать этого, ибо с начала Крестовых походов и перевода Корана, исполненного по приказу Петра Достопочтенного, о пророке исламизма имелись сведения более точные, нежели данные, коими ограничивались хроникеры первой половины Средневековья. Разве не абсурдно делать Тамплиеров большими магометанами, нежели магометане, не поклоняющиеся Магомету? Впрочем, правоверные мусульмане не принимают никакого культа изображений, и известно, что их пророк ниспровергал своей рукой всякие идолы Каабы.
Возвратимся к артефактам, приписываемым Тамплиерам, и к символическим фигурам, которые Райнуар считал разрушенными.
II. Шкатулки герцога де Блакаса