Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России

философского, частью догматического, а частью канонического содержания, и однако же

все они относятся к 1Х-Х11 вв., а произведения Амалика де Бена и Давида де Динато,

названные “недавно запрещенными”, — к самому началу XIII столетия. Наконец, в § 8

статута “утешенных” перечисляются еретические секты, члены которых объявляются

братьями “избранных”, и опять все они оказываются существовавшими еще до половины

XIII в., когда были переписаны тайные статуты Робертом Самфордским. Таким образом,

ни в приписках, ни в тексте нельзя указать анахронизмов, которые были бы неизбежны,

если бы тайные статуты были составлены в более позднее время, применительно к актам

процесса.

Но допустим, что фальсификатор был человек, хорошо знающий историю ересей XI и

181

XII вв., все-таки возникает вопрос, когда и для какой цели он мог совершить свой подлог?

Подлог, по-видимому, мог быть совершен или по распоряжению короля Филиппа

Красивого с целью доказать справедливость возбужденного им следствия над Орденом,

или же масонами, производившими себя от тамплиеров. Но в первом случае было бы

непонятно, каким образом король не выставил этих статутов на самом видном месте в

своем письме к папе по поводу ареста тамплиеров и собранных сведений об их тайнах; во

втором — не поймешь, почему масоны считали возможным выставлять тамплиеров в

довольно неблагоприятном свете.

Напротив, если мы признаем, что статуты — достоверный исторический документ,

действительно списанный кем-то в ватиканском архиве, тогда многое уяснится для нас в

истории тамплиеров. Прежде всего мы поймем, почему статуты могли попасть в Ватикан.

Папская комиссия, заменившая королевских следователей, как известно, вовсе не

стремилась к уничтожению Ордена, а, напротив, выказывала полную готовность

выслушивать всех, желавших давать показания в пользу тамплиеров. Поступая так, она,

конечно, сообразовалась с инструкциями папы Климента, который даже в булле об

уничтожении Ордена выставляет свое решение только как временное. Попадись членам

папской комиссии при таком настроении список тайных статутов, решительно

доказывавших виновность тамплиеров в ереси, они не знали бы, что с ним делать, и, по

всей вероятности, предпочли бы доставить документ Клименту, а тот, чтобы не

скомпрометировать окончательно Орден, приказал, вероятно, скрыть статуты в своем

архиве.

Потом, признание существования в Ордене тайных кружков “избранных” и

“утешенных”, указываемых в статутах, дает нам ключ к пониманию противоречий в

показаниях тамплиеров перед папской комиссией. Статуты предписывают “избранным” и

“утешенным” быть очень осторожными в приеме новых членов в свою среду и в

сообщении им тайн своего учения. Таким образом, на допросе перед комиссией могли

очутиться и простые тамплиеры, и “избранные” и “утешенные”. Даже при желании делать

самые искренние показания, они по необходимости должны были впадать в постоянные

противоречия между собою. Присоединим к этому влияние чувства стыда и страха

обнаружить своеобразные обряды, совершавшиеся при приеме новых членов в капитул, и

мы поймем увеличение путаницы в показаниях относительно поцелуев, Бафомета, пояса,

ношения креста, отрицания таинств и пр. Наконец, самое учение “избранных” и

“утешенных”, как оно выявляется в статутах, представляет много сходного не только с

актами процесса, но и с мнениями ересей, распространенных тогда на Востоке и на

Западе.

Таким образом, между тем как против подлинности статутов говорит только

непонятная судьба списка, в котором они дошли до нас, за их достоверность

свидетельствуют и отсутствие анахронизмов, и несомненная близость их содержания с

актами процесса, с одной стороны, и с известиями об ересях ХII-ХIII вв., с другой.

ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ

182

ПРЕДИСЛОВИЕ

Текст частично воспроизводит предисловие к публикации “Легенды московских

тамплиеров” // Литературное обозрение, 1994, № 3/4, с.103-104.

<1> Ленинградские масоны и ОГПУ: документы из архива КГБ СССР. Публикация

В.С.Брачева. // Русское прошлое, кн.1, Л., 1991, с.252-279; Петербургские мартинисты

1910-1925 годов. Публикация В.С.Брачева. // Отечественная история, 1993, № 3, с.177-192;

Никитин А.Л. Мистические общества и ордена в России (20-30-е гг.). // Россия и гнозис.

Материалы конференции. М., 1996, с.60-68.

<2> Жемчужникова М.Н. Воспоминания о Московском антропософском обществе

(1917-1923). // Минувшее. Исторический альманах. Вып.6, М., 1992, с.7-53; Волошина М.

Зелёная Змея. История одной жизни. М., 1993; и др.

<3> Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд или последний русский розенкрейцер.

М., 1995; Никитин А.Л. Московский Сен-Жермен. // Клуб Третий Глаз, М., 1997, № 2, с.6.

<4> Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской мысли в России. //

Вопросы философии, 1991, № 8, с.89-101; он же. Тамплиеры в Москве. // Наука и религия.

1992, №№ 4-12, 1993, №№ 1-4,6-7; он же. Мистические ордена в культурной жизни

советской России. // Russian Studies, СПб., 1995, т.I, кн.4, с.189-276; он же. Анархо-

мистики Кропоткинского Музея и масонство. // Труды Международной научной