Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России

“утешенным” (§ 19). Предусмотрительность требует, чтобы никогда ни один из

“утешенных” под угрозою смерти не избирался в великие магистры Ордена тамплиеров и

не давал согласия на свой выбор, и отказывался бы от должности, если бы выбор пал на

него. Впрочем, “утешенные”, присутствуя на выборах, пусть стараются выбирать из своей

среды генерал-визитаторов, прокураторов, прецепторов и других должностных лиц, и,

будучи выбраны, могут принять эти должности на себя (§ 20).

В конце статута “утешенных” есть заметка, что правила собраны магистром

Ронцелином, а переписаны братом Робертом из Самфорда, прокуратором тамплиеров

Англии 28 июня 1240 года.

Последний из тайных статутов, Rotulus signorum arcanorum, представляет как бы

дополнение к двум первым. Так как “избранные” и “утешенные” составляли тайные

кружки внутри Ордена, допускавшие в свою среду под обязательством строгого хранения

тайны и посторонних без различия происхождения, религии и пола, и эти последние

могли жить незаметно среди самых разнообразных условий, то для сношений с ними и

был придуман ряд условных знаков. Знаки эти двух родов — пароль и жест. Пароль

обыкновенно состоит из двух выражений, вопроса и ответа. Хотя все эти вопросы и

ответы были заимствованы из Библии, все-таки предложение их могло возбудить

подозрение, или же случайный соответствующий ответ мог ввести в заблуждение

вопрошающего и заставить его принять за сочлена такого человека, который на самом

деле им не был. Во избежание этой опасности установлен был, так сказать, двойной

пароль: один предлагается сообразно положению вопрошаемого в обществе (например,

был особый пароль для клириков, монахов, мирян, сарацин и женщин), другой —

сообразно принадлежности его к “избранным” или “утешенным”.

Например, если кто-либо из “утешенных” встретится с неизвестным ему монахом и

заподозрит в нем своего собрата, то он сперва спрашивает “Кто тебе мать и кто братья?”,

и если тот скажет “Делающие волю Отца моего”, этот ответ покажет, что предположение

было справедливо. Чтобы потом точнее узнать, принадлежит ли монах к “избранным” или

“утешенным”, следовало в первом случае на вопрос “Каково происхождение света?”

получитьответ “Ночь”, а во втором на вопрос “Что случилось в девятом часу?” ответ

“Совершилось”.

Впрочем, для сношений сочленов между собою служили не столько условные вопросы

и ответы, сколько жесты. Из 18 параграфов, на которые разделен Rotulos signorum

arcanorum, только 7 начальных отведено на объяснение паролей, а остальные II на

описание условных жестов, причем в каждом начальном параграфе объясняется только

один какой-нибудь пароль, тогда как в каждом из последних описывается по два и по три

жеста.

Назначение жестов было самое разнообразное. Посредством жестов “избранные” и

“утешенные” приглашались на заседания капитулов, извещались об опасности;

посредством жестов они выражали свое согласие или несогласие на допущение в капитул

179

предлагаемых кандидатов, свое одобрение или неодобрение на предложение председателя

и т.п. Так как все эти жесты состоят из разнообразных движений рук и пальцев, то я не

буду входить в подробности описания каждого из них; отмечу только, что были особые

жесты “избранных” и “утешенных”, пояса, Бафомета, тайных статутов, и что во время

опасности угрожаемому советовалось с воздетыми руками воскликнуть “ja allah”, после

чего всякому сочлену предписывается оказать ему посильную помощь.

Очевидно, подобные пароли, жесты и восклицания могли быть понятны одним

“избранным” или “утешенным”. В конце статута о знаках, как и предшествующего, стоит

заметка, что правила собрал магистр Ронцелин из Самфорда 12 августа 1240 года.

Достаточно самого беглого сопоставления тайных статутов с актами процесса

тамплиеров, чтобы убедиться, что между теми и другими существует самое близкое

соотношение. Почти все пункты обвинения, заявленные при первоначальном доносе и

добытые во время следствия, находят здесь полное подтверждение. Ввиду этого

соответствия статутов с актами процесса естественно возникает вопрос: следует ли в

изданных Мерцдорфом памятниках признать подлог; совершенный применительно к

заявлениям документов и свидетелей, или же объявить их подлинными, дающими

возможность понять происхождение противоречий в показаниях тамплиеров перед

следственной комиссией?

Подлог легче всего доказывается с помощью отыскания анахронизмов в исследуемых

документах. Анахронизмы подмечаются или с помощью палеографических соображений,

или же через проверку тех исторических фактов, которые упоминаются в исследуемом

памятнике. В данном случае палеографические соображения очевидно не приложимы:

статуты пока известны в одном списке конца XVIII века. Правда, копиист уверяет, что он

списал статуты в Ватикане, но ни один исследователь не наталкивался до сих пор на эти

ватиканские оригиналы, и заявление копииста может быть только принято к сведению и,

если угодно, при данном положении дела оно скорее возбуждает сомнение в подлинности

изданных Мерцдорфом памятников, чем убеждает в их достоверности. Что же касается