Мне жаль, но это инстинкт. Как животная природа управляет нами и что с этим делать

По данным отчёта Гэллопа, большинство американцев (52,3 %) несчастливы на работе. На эту тему было сделано ещё несколько исследований, но, к сожалению, ни одно из них не смогло предоставить более оптимистичные данные. Наше погружение в пучину несчастья продолжается с того дня, как организация The Conference Board представили своё первое исследование по этой теме и зафиксировали пик (61,1 % удовлетворённых работой) в 1987 году. Но разве смена работы поможет нам почувствовать большее удовлетворение? Нет, пока мы не убедим наш жаждущий разнообразия мозг, что больше выбора не означает наилучший выбор. И в самом деле, многие из нас постоянно гонятся за другой работой, лучшей машиной, более привлекательным партнёром. Мы постоянно находимся в поисках «лучшего» варианта.

Подумайте об одержимости людей собиранием вещей. Наука неоднократно доказывала, что люди часто чувствуют перегруженность или подавленность из-за того, что у них слишком много вещей, но мы всё равно покупаем и потребляем. Нашим предкам обладание большим количеством вещей давало статус и власть, а также ощущение стабильности и безопасности. Дети, которые могли противостоять искушению съесть зефирку сразу тем самым показывали здоровое мышление ребёнка, живущего в достатке. А наши предки, которые могли сохранить свои накопления, показывали способность жить за пределами мышления, созданного мгновенно-реакционной средой. Но опять-таки первобытная среда была куда менее изобильна, чем та, в которой мы сейчас живём. В мире наших предков инстинкт собирать и показывать своё богатство мог приносить действительно огромные преимущества. Сейчас это не так.

Забавный итог этого инстинкта сегодня виден в том, что мы забиваем полки книгами Мари Кондо о том, как правильно организовать пространство, но не понимаем мысль авторки этих книг. Нам нравится идея простоты, но наш инстинкт разнообразия не даёт нам просто отпустить лишнее.

Ещё один пример того, к чему приводит инстинкт разнообразия. 50 % браков заканчиваются разводами, и эта статистика не должна удивить тех, кто понимает суть системы ухаживаний в мире изобилия. Шокирует то, что половина браков всё-таки сохраняются! Институт брака стал популярным где-то в начале XIV века, и это относительно новое изобретение для наших первобытных мозгов, которые всё ещё работают так, словно возможности для спаривания резко ограничены.

Эффект Кулиджа получил свое название благодаря знаменитому инциденту. Президент Кулидж и его жена, миссис Кулидж, в один и тот же день посетили птицеферму, но приехали отдельно друг от друга. Миссис Кулидж заметила энергию и азарт, с которыми петух преследовал кур, и, как говорят, попросила гида обязательно указать на это господину Кулиджу. Когда гид передал этот разговор президенту, он ответил: «Передайте миссис Кулидж, что здесь много куриц».

Смысл в том, что инстинкт разнообразия побуждает самцов (но также и самок) искать возможности для спаривания с другими особями помимо основного партнёра. В то время как женщина может спариваться с сотней мужчин и произвести только одного потомка, мужчина может спариваться с сотней женщин и потенциально получить 100 потомков. Наша биология подтверждает этот подход: множество исследований демонстрируют увеличение объёма эякулята, подвижности спермы и вероятности зачатия, когда мужчины имеют внебрачные половые связи.

Склонность мужчин искать разнообразие в партнёрах хорошо известна, но какая может быть выгода женщин в такой ситуации? Отцовская неопределённость – это стратегия, которой женщины успешно пользовались, чтобы получать ресурсы и сотрудничество сразу от нескольких мужчин. Без современных средств тестирования отцовства единственная ситуация, в которой мужчина мог быть уверен, что ребёнок не его, – если он вовсе не спал с его матерью. Отцовская неопределённость – это стратегия, которая позволяла женщине убедить нескольких мужчин вложиться в её потомство. Если мужчина сомневался, его ли это ребёнок, он был склонен предоставить защиту и другие ресурсы просто на всякий случай.