Вот короткое объяснение от мастера дзэн Сюнрю Судзуки, почему чем больше мы знаем, тем сильнее нам нужен принцип шошин: «В перспективе новичка куча возможностей, а в сознании эксперта их мало».
Навин Джейн – сопредседатель инициативы по образованию и глобальному развитию фонда «Икс Прайз», который занимается краудсорсинговыми решениями крупнейших мировых проблем. Он считает, что эксперты могут предлагать только поэтапные решения проблем, с которыми они слишком хорошо знакомы.
«Если бы кто-то спросил меня, как собрать нефть при разливе, я бы подумал об этом совсем иначе, чем любой эксперт, потому что они уже знают, как это делали в прошлом», – сказал Джейн в интервью Fast Company в 2012 году.
«И мы сделали это на “Икс Прайз”. Мы получили грант на очистку нефти в размере миллиона долларов». Как оказалось, их решение было в пять раз лучше, чем метод, на который нефтяная компания «БП» потратила двадцать миллионов долларов, и это решение было эффективным на 99 %. А поверили бы вы, если бы вам сказали, что в финал также вошла команда, состоящая из дантиста, механика и парня, который работал в тату-салоне?
Мы все эксперты в чём-то, но это не означает, что все известные нам истины объективны, что знакомые нам варианты обязательно лучшие, что других путей нет, пусть наши инстинкты и убеждают нас в этом.
Если бы эксперты никогда не пытались мыслить из перспективы новичка, если бы Стив Джобс никогда не задался вопросом, почему компьютеры нельзя носить в карманах, или Мэтт Гренинг не спросил, почему мультики делают только для детей, то у нас никогда не было бы айфонов или Симпсонов.
И наконец, подумайте, откуда вы получаете информацию о чём угодно. Скорее всего, мы все можем согласиться с тем, что Земля – это шар, но откуда вы это знаете? Ваше знание основано на том, что рассказали вам учителя, или на том, что вы видели фотографии НАСА из космоса? Без непосредственного личного наблюдения большая часть того, что мы знаем, – это шаблоны или допущения, что сказанное нам авторитетными фигурами является правдой. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев мы не владеем действительным знанием, мы просто доверяем кому-то другому (или нашей биологии). Это мгновенно приводит к
Да, и… или начало эмпатичных разговоров
В начале 2000-х я исследовала ворон в сотрудничестве с лабораторией орнитологии Корнелла. Моей задачей было ответить на ряд вопросов общества об одной из самых распространённых в наших краях птиц. Мой любимый случай из этого опыта произошёл, когда одна женщина спросила меня, может ли ворона быть духовным животным. Будучи застигнутой врасплох, я ломала голову, пытаясь найти вежливый способ сказать, что, честно говоря, как учёная, я считаю идею о том, что духи животных присматривают за нами и направляют нас на нашем пути, нелепой. Мне удалось выиграть немного времени, попросив её: «Расскажите мне об этом подробнее?» Я сделала всё возможное, чтобы применить шошин и почувствовать себя ничего не знающей.
А она объяснила, что недавно, в самый разгар зимы, каталась на беговых лыжах в северной части штата Нью-Йорк. Во время этой прогулки она упала и сломала ногу. Она испугалась, что не сможет вернуться домой или найти безопасное место, и начала паниковать. По её словам, именно в этот момент появилась большая чёрная ворона, её духовное животное, которая придала ей моральных сил не сдаться и добраться до дома. Эта ворона, по её словам, наблюдала за ней всю дорогу. Это была необыкновенная история. Так как же мне было сказать этой женщине, что ворона на самом деле ждала её смерти, чтобы поужинать?
В тот момент у меня была возможность поступить в соответствии с моими убеждениями и словами. Но только потому, что я знаю, что вороны скорее ведут себя как мусорщики, чем как проводники, я не могла утверждать, что моя версия точно соответствовала действительности. Мне нужно было быстро сориентироваться, чтобы мой инстинкт не заставил меня утверждать, что моя точка зрения является истиной в последней инстанции.
– Да, – сказала я. – Ворона может быть духовным животным.