Множественность лиц на стороне работодателя. Научно-практическое пособие

Учитывая, что понятие «трудовой договор» может употребляться в значении «юридическая модель трудового отношения» (см. Трудовое право России: учебник. – СПб., 2005. – С. 137 (автор главы – Е.Б. Хохлов)), мы, употребляя термин «трудовой договор», будем подразумевать под ним соответствующее правоотношение (если иное специально не оговорено или не вытекает из контекста).

В научной литературе встречаются возражения против использования термина «договор» в различных значениях. По нашему мнению, использование термина «договор» применительно к правоотношению не совсем корректным, поскольку в содержание правоотношения входят в том числе и внедоговорные условия (см. по этому поводу подробнее: Курс российского трудового права: В 3 т. – Т. 3. Трудовой договор / науч. ред. тома Е.Б. Хохлов. – СПб., 2007. – С. 206—209 (автор главы – Е.Б. Хохлов). Тем не менее мы в настоящий момент не видим причин отказываться от данного термина в таком значении, поскольку он очень четко показывает, какие именно правоотношения в сфере труда имеются в виду.

126

1) предметный признак; 2) признак трудовой функции (определенности рода работы); 3) признак коллектива; 4) личностный признак; 5) признак распределения риска; 6) социальный признак; 7) организационный признак.

127

См.: Курс российского трудового права: В 3 т. – Т. 3. Трудовой договор / науч. ред. тома Е.Б. Хохлов. – СПб., 2007. – С. 79—87.

128

Там же. – С. 113.

129

Е.Б. Хохлов и С.П. Басалаева в действительности также придерживаются мысли о том, что хозяйская власть работодателя и экономическая несамостоятельность работника не есть две равновеликие величины, обе образующие универсальный признак трудового договора, так как названные авторы прямо указывают, что одной из составляющих хозяйской власти является возможность осуществления управления в организации, которая основывается (курсив наш. – М. Х. ) на экономической несамостоятельности работника (Там же. – С. 102, 103).

Вопрос о том, что еще, помимо экономической несамостоятельности работника, может считаться источником хозяйской власти, мы оставляем открытым, поскольку он не относится к предмету нашего исследования.

130

Там же. – С. 90, 91.

131

Указание на «иного субъекта, наделенного правом заключать трудовые договоры», страдает явной неполнотой, поскольку заключать договор может и представитель. По всей видимости, законодатель имеет в виду субъекта, наделенного правом заключать трудовые договоры от своего имени.

132

Мы сознательно избегаем здесь использования термина «субъект», поскольку намерены доказать в нашем исследовании возможность наличия на стороне работодателя нескольких лиц (т. е. нескольких субъектов).

133

Этот термин в данном случае употребляется условно, как наиболее удобный с учетом современной юридической терминологии.

134

Для удобства назовем ее «сферой приобретения труда».

135

Например, человек, идя по улице, проголодался и увидел на витрине хлебной лавки пирожок. Наш герой хочет воздействовать на него (путем употребления в пищу), однако, поскольку пирожок ему не принадлежит, он вынужден вступить в социальное взаимодействие с хозяином этого пирожка (предложить продать или попросить угостить).

136

Под «имущественным правом» мы в данном случае подразумеваем также и право на получение труда работника, если сфера приобретения труда носит неимущественный характер, например, при деятельности гувернера.

137

В качестве одного из наиболее характерных исторических примеров может привести систему организации консульской власти в Древнем Риме.

138

Здесь и в дальнейшем мы понимаем обязательство как правоотношение, в котором одно лицо является только должником, а другое – только кредитором.

Что касается возможности именования трудового договора взаимным (двусторонним) обязательством, мы не видим причин вводить в науку трудового права дополнительный термин, в котором нет никакой необходимости.

139

Варшавский К.М. Трудовое право СССР. – Л., 1924. – С. 61. Н.Г. Александров в своей работе «Трудовое правоотношение» также упомянул о возможности случаев, когда в качестве нанимателей будет выступать группа физических лиц (Указ. соч. – C. 169, 171), однако возникающие в связи с этим особенности правового регулирования трудовых отношений он уже не рассматривал.

140

Известия НКТ СССР. – 1926. – № 40.

141

Это видно даже из определения работодателя, данного в ч. 4 ст. 20 ТК РФ.

142

Трудовое право России. – СПб., 2005. – С. 58.

143

Термин «обладатель» мы здесь используем в широком значении, подразумевая под этим лицо, обладающее тем или иным титулом по отношению к имуществу.

144

Если обладатель имущества является собственником, то, согласно ст. 210 ГК РФ, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

145

Статья 1 Трудового кодекса Республики Беларусь определяет трудовой договор как соглашение между работником и нанимателем (нанимателями), т. е. если понимать это положение буквально, белорусское законодательство допускает наличие множественности лиц в трудовых отношениях.

146