Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Haltiwanger J., Jarmin R., Miranda J. Who Creates Jobs? Large vs. Young: NBER WP № 163000. 2010.

Heckman J., Pages C. The Cost of Job Security Regulation: Evidence from Latin American Labor Markets: NBER WP № 7773. 2000.

Kugler А. The Effects of Employment Protection in Europe and the USA // Els Opuscles del CREI. 2007. № 18. Р. 1–48.

Messina J., Vallanti G. Job Flow Dynamics and Firing Restrictions: Evidence from Europe // The Economic Journal. 2007. Vol. 117. № 521. Р. F279-F301.

Mortensen D., Pissarides C. Job Reallocation, Employment Fluctuations and Unemployment // J.B. Taylor, M. Woodford (eds.) Handbook of Macroeconomics. 1999. Vol. 1. Ch. 18. Р. 1171–1228.

Nickell S. Fixed Costs, Employment and Labour Demand Over the Cycle // Economica. 1978. Vol. 1. Р. 329–345.

OECD. Employment Outlook. Paris: OECD Publishing, 2006.

OECD. Employment Outlook. Paris: OECD Publishing, 2009.

OECD. Employment Outlook. Ch. 3. Institutional and Policy Determinants of Labour Market Flows. Paris: OECD, 2010.

Pries M., Rogerson R. Hiring Policies, Labor Market Institutions, and Labor Market Flows // Journal of Political Economy. 2005. Vol. 113. № 4. Р. 811–839.

Schmiede J., von Wachter T., Bender S. The Effects of Extended Unemployment Insurance over the Business Cycle // Quarterly Journal of Economics. 2012. Vol. 127. № 2.

Sutton J. Gibrat’s Legacy // Journal of Economic Literature. 1997. 35 (1). Р. 40–59.

The European Map of Job Flows // Munich Personal RePEc Archive. 2011.

Заключение

Мобильность работников в разных ее формах составляет суть функционирования рынка труда. Не удивительно, что показатели мобильности относятся к его ключевым характеристикам. Участники рынка находятся в постоянном движении: в подстройке друг к другу и к меняющимся внешним обстоятельствам. Феномен трудовой мобильности крайне разнообразен по формам проявления. Его изучение имеет огромное значение для понимания того, как ведут себя участники рынка труда, с какими ограничениями они сталкиваются, как быстро реагируют на происходящие изменения, насколько серьезны вызовы, возникающие в связи с этим для политики государства, и как именно ей следует на них реагировать.

На наш взгляд, применительно к России этот круг проблем остается явно недоисследованным, и в нашей монографии мы попытались восполнить хотя бы некоторые из существующих пробелов. Осознание важности этой темы и ограниченности наших знаний по ней стало главной причиной, побудившей нас взяться за ее анализ.

Разумеется, в пределах одной работы, какой бы объемной она ни была, невозможно охватить весь спектр вопросов, связанных с трудовой мобильностью. Так, за рамками анализа остались такие важнейшие сюжеты, как профессиональная мобильность, межрегиональная территориальная мобильность, межпоколенческая мобильность и другие. Да и по тем вопросам, что представлены в книге, возможности продвижения далеко не исчерпаны. Мы надеемся, что сможем обратиться к ним в своих дальнейших исследованиях. В то же время многие главы книги посвящены

принципиально новым темам, которые раньше полностью или почти полностью выпадали из поля зрения российских исследователей, будь то особенности процесса движения рабочих мест, вклад сдвигов в структуре занятости в рост производительности труда, изменения в соотношении «хороших» и «плохих» рабочих мест, перемещения работников на внутрифирменных рынках труда или динамика индивидуальных оценок субъективного благополучия.

В наших предыдущих исследованиях было показано, что в России сложилась достаточно специфическая модель рынка труда, во многом непохожая на то, что мы знаем из учебников и можем наблюдать в развитых странах. Неудивительно поэтому, что процессы мобильности также протекают весьма своеобразно, принимая неожиданные формы.

Наш подход заключался в том, чтобы анализировать мобильность и ее последствия на двух уровнях. Во-первых, это макроструктурные изменения как результат реаллокации занятости между секторами и предприятиями. Это позволяет понять, способствует ли перераспределение рабочей силы повышению эффективности экономики, переходят ли работники с рабочих мест, где их производственный потенциал используется недостаточно, на рабочие места, где им находится лучшее применение. Как показывает наш анализ, в большинстве случаев (хотя и не всегда) ответ на этот вопрос является положительным. Отсюда следует, что активизация мобильности на рынке труда выступает важнейшим условием – но не гарантией – повышения темпов экономического роста. Однако при определенных условиях ее вклад может быть и негативным.

Во-вторых, это анализ трудовой мобильности на микроуровне, который фокусируется на ее индивидуальных траекториях и конечных результатах – заработках работников и их субъективном благополучии.