Психологи также заметили появление Байеса на горизонте через один из своих прежних источников вдохновения. Как мы видели в главе 3, на изучение мозга оказала влияние область формальной логики. К концу двадцатого века вероятность во многих отношениях стала новой логикой - усовершенствованным способом оценки мышления человека. Вместо жесткой дихотомии "истина-ложь", свойственной булевой логике, вероятность предлагает оттенки серого. Таким образом, она лучше согласуется с нашими собственными интуитивными представлениями о наших убеждениях. Как писал сам Лаплас: "Теория вероятностей - это не что иное, как здравый смысл, сведенный к вычислениям".
Конечно, вероятность немного лучше, чем это, потому что математически выработанные правила являются лучшей формой здравого смысла - и правило Байеса, в частности, является рецептом того, как лучше рассуждать.
Именно на этих основаниях Джон Андерсон официально представил байесовский подход к психологии в рамках метода, который он назвал "рациональным анализом". Эта идея пришла к нему в 1987 году, когда он находился в Австралииотпуске от работы в качестве профессора психологии и информатики в Университете Карнеги-Меллон. Рациональный анализ, по мнению Андерсона, основан на вере в то, что "существует причина того, как устроен разум". В частности, он утверждает, что понимание того, как работает разум, лучше всего вырастает из понимания того, откуда он взялся. Когда речь заходит о Байесе, рассуждения начинаются с того, что люди живут в беспорядочном, неопределенном мире. Тем не менее, - утверждает Андерсон, - люди эволюционировали в этом мире, чтобы вести себя как можно более рационально. Правило Байеса - это описание того, как рационально рассуждать в условиях неопределенности. Следовательно, люди должны использовать правило Байеса. Проще говоря, если эволюция выполнила свою работу, мы должны увидеть правило Байеса в мозге.
Детали того, как правило будет применяться и к каким проблемам, зависят от более конкретных особенностей окружающей среды. В качестве примера Андерсон предлагает байесовскую теорию запоминания. Она гласит, что вероятность того, что конкретное воспоминание окажется полезным в определенной ситуации, определяется путем комбинирования: 1) вероятности того, что вы окажетесь в этой ситуации, если это воспоминание окажется полезным; и 2) предварительного условия, которое предполагает, что более недавние воспоминания с большей вероятностью окажутся полезными. Такой выбор приоритета призван отразить тот факт, что люди живут в мире, где информация имеет срок годности; поэтому более свежие воспоминания с большей вероятностью будут иметь ценность.
Важно отметить, что в рамках рационального анализа "рациональное" может быть далеко не идеальным. Например, память, конечно, может нас подвести. Но, согласно этой точке зрения, если мы забываем факт из начальной школы спустя 20 лет, мы не поступаем нерационально. Учитывая ограниченные возможности памяти и постоянно меняющийся мир, в котором мы живем, имеет смысл забыть старую и малоиспользуемую информацию. Таким образом, приоритет в байесовской модели можно рассматривать как хранилище коротких путей. Это кодировка основных статистических данных о мире, которая позволяет принимать решения быстрее, проще и - в большинстве случаев - точнее. Однако если мы оказываемся в мире, который отличается от того, в котором мы развивались и эволюционировали, наши предубеждения могут ввести в заблуждение. Совет "Думай о лошадях" хорош только там, где лошадей больше, чем зебр.
* * *
В начале 1993 года группа исследователей встретилась в гостинице Chatham Bars Inn в Чатеме, штат Массачусетс. В группу входили психологи Дэвид Книлл (профессор Пенсильванского университета, выступавший в роли организатора) и Уитман Ричардс (профессор Массачусетского технологического института, входивший в первую группу аспирантов факультета психологии в 1960-х годах). На встрече также присутствовали ученые, занимавшиеся физиологией и неврологией, такие как Генрих Бюльтхофф, работавший над зрительной системой плодовых мушек, а также инженеры и математики, такие как Алан Юилль, ученик Стивена Хокинга.
На повестке дня этой эклектичной группы стоял поиск новой формальной теории восприятия - в идеале такой, которая могла бы отразить всю сложность органов чувств и одновременно предложить новые, проверяемые гипотезы. Особую озабоченность вызывало то, что на органы чувств влияет не только то, что бросается в глаза, уши или нос. То есть поступающая сенсорная информация сочетается с богатым набором фоновых знаний, прежде чем восприятие будет завершено. По словам Книлла, ни одна теория в то время не могла точно сказать, "как предварительные знания должны быть использованы при интерпретации сенсорных данных".