Мои годы в General Motors

Переговоры 1948 года начались 12 марта, и поначалу казалось, что они пройдут по образцу предыдущих лет. Требования профсоюзов оказались непомерными как никогда. По сути, они добивались пересмотра практически всех основных положений договора, текст которого мы с большими усилиями согласовывали в течение предшествующего десятилетия. Требования касались увеличения заработной платы на 25 центов в час, принятия пенсионной программы, программы социального страхования, гарантированной сорокачасовой рабочей недели и многих других экономических позиций. Мы считали эти требования неоправданно высокими и опасались, что, если профсоюз будет на них настаивать, начнется еще одна забастовка, подобная забастовке 1945–1946 годов. Действительно, весной 1948 года казалось, что это будет наиболее тяжелый в плане забастовок год. Большинство переговоров с профсоюзами в сталелитейной и электротехнической отраслях зашли в тупик. 12 мая профсоюз работников автомобильной промышленности организовал забастовку на предприятиях Chrysler. Примерно в это же время начались призывы к забастовкам на региональных предприятиях General Motors.

Однако было одно обстоятельство, которое сыграло в нашу пользу в ходе переговоров 1948 года. Нам удалось договориться с профсоюзом работников автомобильной промышленности, что переговоры будут проводиться в условиях относительной конфиденциальности. В предыдущие годы обсуждение коллективного договора напоминало открытый политический форум, на котором профсоюз делал провокационные заявления для прессы, и мы чувствовали себя обязанными отвечать на них публично. Конфиденциальный характер переговоров 1948 года с самого начала сделал их тон более реалистичным.

Тем не менее переговоры шли медленно, и в мае забастовка казалась неминуемой. В этот момент мы решили включить в договор нашу формулу расчета заработной платы. Мы не могли знать заранее, утвердит ли профсоюз предлагаемый нами проект договора. Но профсоюз принял его в принципе, и мы приступили к работе над деталями. Чтобы ускорить обсуждение, мы предложили назначить совместную группу из четырех человек для изучения вопроса.

Детали новой формулы удалось проработать за три дня практически беспрерывных обсуждений. Договор, как я уже сказал, был рассчитан на два года. Из-за его новизны профсоюз достаточно долго не решался его подписывать. Значение коэффициента годового повышения было принято равным трем центам в час для каждого из сотрудников, подпадавших под действие договора. В качестве базовой даты, используемой в вычислениях формулы стоимости жизни, выбрали в конечном итоге 1940 год – последний год, когда цены были достаточно стабильны.

В формуле General Motors есть несколько моментов, которые требуют пояснений. Во-первых, это коэффициент годового повышения, который часто неправильно интерпретируется даже теми, кто знаком с вопросами трудовых отношений. В разделе 101(а) договора, где говорится о коэффициенте повышения, написано: «Постоянное повышение жизненного уровня работников зависит от технического прогресса, усовершенствования инструментов, применяемых методов, процессов и оборудования, а также от готовности к сотрудничеству всех сторон, участвующих в этом движении… Производство большего объема продукции при тех же затратах труда работника является естественной для экономики и общества задачей…» Другими словами, реальным источником заработка является производительность труда. То, что профсоюз одобрил это вполне разумное заявление, определенно стало значимой вехой в истории трудовых отношений.

Однако, вопреки широко распространенному мнению, коэффициент повышения не связан с хорошо всем известным ростом производительности труда в General Motors. Я думаю, не существует удовлетворительной методики для измерения производительности труда как в General Motors, так и в любой другой корпорации, которая производит продукцию постоянно меняющейся номенклатуры. Даже если бы удалось каким-то образом получить данные о производительности в промышленности, вряд ли получилось бы напрямую соотнести ее с увеличением оплаты труда. В случае применения такого подхода к экономике в целом могли возникать недопустимые расхождения между оплатой труда в отраслях, где технический прогресс развивается быстро, и в тех отраслях, где технический прогресс не так заметен, например в сфере обслуживания. Я считаю, что коэффициент повышения должен отражать долговременное повышение производительности в экономике США в целом.