Мои останкинские сны и субъективные мысли

Нет, это не бред. Я не параноик. Дело-то у Олега было очень простое. Очень! Но 23 июня Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции. Тоже – «тройка». Председательствующая та же – Жбанова Татьяна Ивановна. И ещё две: одна тоже «моя» - Кирова Татьяна Владимировна и Фомина Марина Валерьевна…

Почему?

Потому что « решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ».

Хорошо. Никто не спорит – судья должен шевелить мозгами во время процесса и при принятии решения. Но тут другое…

По мнению «тройки» - не проблема, что в Перечне нет должности шеф-редактор. Плохо, мол, что суд первой инстанции «исходил из того, что Перечень является исчерпывающим, и не подлежит расширенному толкованию». Профессия шеф-редактор – творческая? Творческая! Значит – работодатель может заключать срочный трудовой договор.

Хороша логика. Я тоже так могу. Профессия сантехника – творческая? Конечно. Да в моей управляющей компании одни творческие люди работают…

Да и «представитель ответчика» (то есть Первого канала) истец (то есть Олег) участвовал в создании «различных программ, которые не носят постоянного характера» - по мнению судей. Да, философы. Программы, которые мы делали на Первом, до сих пор идут. Но судьи правы – ничто не вечно, ничто не постоянно. В том числе и они. И их токование закона.

Тут другое.

Тут право вертеть дышлом, куда захочется…

Но это было позже. А тогда, в мае, коллега решил громко прийти на работу в Останкино. Когда милицейская охрана его внутрь не пропустила [15] – мол, такая команда от «Хозяина», Олег обратился к судебным приставам. Распространив информацию об этом в СМИ.

Возможно, коллега излишне шумно возвращался на своё рабочее место. Возможно. Но я его понимаю. Он же думал, «суд восторжествовал», «можно, всё же, правды добиться – защитить свои права законным путём». Не справился с переполнявшими его эмоциями. Я его понимаю.

Вот Шубин этого не понял. Шубин был в ярости. Его «Хозяина Стакана» так опозорил какой-то там плебей. Он ведь обещал: «Пока я тут гендиректор, вы в Останкино не пройдёте! Я даю вам слово!» А тут…

И когда на той встрече коллега попытался возражать: мол, договаривались, что про бензин, про баррикады ни слова – мы уговор соблюдаем. Но прославленный самодур и хам нашего времени продолжает упорно считать себя строительной техникой.

- Сейчас предполагается не диалог, а монолог. Мой монолог!

Видимо, «Бульдозер» не мог забыть, как в ходе нашей прошлой встречи ему однажды указали – повадки, к которым он привык, непозволительны во взаимоотношениях нормального человеческого общества. Оскорбился. Затаил обиду.

- Теперь ждите! Всё! – рычал Шубин в спину Олегу. - Я вас закапаю! Я сказал!

И стал мстить.

Это он делал с удовольствием.

И так, как заведено в его среде обитания.

Головинский районный суд – ещё одно забавное местечко в столице России. А судья Куприянова – Елена Львовна – ещё один уникальный персонаж судебной машины. Винтик Системы.

Как можно отсылать судебные повестки таким специальным способом, чтобы они доходили до адресата после сообщаемых в них дат? В лучшем случае – в день судебных заседаний? Доставляют утром повестку, идёшь на почту, и узнаёшь – о! сегодня суд! уже был! начался два часа назад!

Не понимаю. От канцелярии Головинского суда до моего почтового ящика – десять-пятнадцать минут на общественном транспорте.

Заполняя извещение на почте о получении письма с повесткой, вместе с датой старался ставить и время её получения.

Не понимаю.

Я же не телепат…

О том, что юрлицо ФГУП «ТТЦ «Останкино»» 3 июля 2009 года предъявило мне и Олегу иск, узнаю лишь в конце августа – судья Куприянова с подачи юристов-профессионалов Шубина упрямо отсылает мне повестки в соседнее с моим домом здание. Адрес перепутали. Это только начало. Хорошо, соседи меня знают – сообщили.

В Останкинском – хотя бы с отправлением повесток было нормально.

Суть жалобы такова.

Дескать, Телецентр понёс убытки из-за нашей акции, названной в иске «угрозой террористического акта на стратегическом объекте» и ещё – «чрезвычайной ситуацией 18 марта 2009 года».