Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать?

Конечно, приятно хорошо показать себя перед друзьями, семьей и дружелюбной аудиторией. Но если вы терпите неудачу на глазах той же публики, она оборачивается для вас большей болью. Конечно, есть люди, которые подпитываются поддержкой и любовью аудитории и на ее глазах начинают творить чудеса. Но часто всё бывает наоборот.

Вспомните известную певицу в стиле кантри Джессику Симпсон. В 2006 году в честь своего кумира и учителя Долли Партон Джессика исполняла знаменитую композицию последней 9 to 5 в переполненном зале Kennedy Centre в присутствии президента Буша, его супруги Лауры и самой Партон. Симпсон настолько разнервничалась, что перепутала слова и замолчала. Выступление перед собственным идолом оказалось для Джессики таким стрессом, что она убежала со сцены в слезах. «Долли, я так волновалась перед тобой. Я даже забыла все слова», — позже рассказывала Симпсон о своей неудаче.

Поддержка аудитории может привести к тому, что вы начнете детально анализировать свои действия. И сбить вас, если вы выполняете отточенное до полуавтоматизма действие вроде забивания в лунку мяча с метрового расстояния или исполнения песни, которую вы сотни раз репетировали. Видимо, это и произошло с матерью Миа на зеленой лужайке женского гольф-клуба Ibis. Но такое случается нередко.

Повышенная концентрация на деталях действия или выступления может сбить вас в ходе его исполнения.

В середине 1980-х психолог Рой Баумайстер и его коллеги решили изучить статистику игр Главной лиги бейсбола Америки (Major Baseball League, MLB) за несколько лет, чтобы понять, насколько влияет обстановка вокруг решающих игр на их результат. Полученные ими данные оказались удивительными. Когда принимающие гостей команды находились всего лишь в одной игре от победы в серии, они выигрывали решающий матч всего в 38,5% случаев137.

Можно было бы объяснить это тем, что команда гостей собиралась с силами для игры на чужом поле, чтобы не вылететь из серии. Но не это было главным. Когда Баумайстер изучил статистику глубже, оказалось, что в решающих ситуациях не гостевые команды играли лучше, а принимающие — слабее. Когда принимающие команды имели шанс на победу, они совершали случайные ошибки. Яркий пример — проигрыш в 2004 году командой New York Yankees серии плей-офф в национальном чемпионате, притом что эта команда вела с преимуществом в три игры. И тут Yankees умудрились проиграть своему сопернику — Boston Red Sox — четыре игры подряд, две из них — на своем поле.

Нельзя не заметить, что на первый взгляд данные Баумайстера создают неясность, особенно если вспомнить расхожий стереотип «дома и стены помогают». Но Баумайстер считает, что позитивный фактор «своего поля» может быть утрачен под гнетом стрессов, которые спортсмены испытывают при выступлениях перед домашней аудиторией, настроенной к ним заведомо дружелюбно. Высока вероятность того, что спортсмены могут начать излишне сосредоточиваться на анализе своих действий, вместо того чтобы полагаться на подсознание. Данные о том, что бейсбольные команды совершают больше невынужденных ошибок именно в домашних матчах, подкрепляют выводы Баумайстера. Но ученый решил ответить своим критикам еще и серией лабораторных опытов.

В одном из экспериментов Баумайстер попросил участников поиграть в видеоигру под названием Sky Jinks138. Задача — как можно быстрее провести самолет через серию препятствий. Игра, в которой имитируются некоторые спортивные навыки, требует необходимого в спорте глазомера и быстроты моторных реакций. Перед началом эксперимента Баумайстер дал участникам достаточно времени на то, чтобы потренироваться и достичь примерно одинакового уровня управления самолетом. Это было сделано для того, чтобы увидеть различия между людьми при включении стресс-факторов. Когда участники освоили игру, ученый предложил им денежное вознаграждение за еще более высокие результаты. Вдобавок в комнате появился посторонний, который либо поддерживал игрока, либо смотрел на него подчеркнуто незаинтересованно.

Оказалось, играющие больше склонны сосредоточиваться на отдельных действиях в присутствии симпатизирующего им экспериментатора, что приводит к снижению их показателей по сравнению с ситуацией, когда рядом нейтрально настроенный наблюдатель. Интересно, что, хотя в первом случае результаты игравших были хуже, они находили, что присутствие рядом сочувствующего человека давало меньшую стрессовую нагрузку. Мораль эксперимента такова: мы можем думать, что поддержка аудитории всегда хороша для спортсмена, но на самом деле это далеко не так. Во всяком случае, в стрессовых ситуациях.

Паралич анализа