Такова коварная версия, состряпанная Васкесом и некоторыми его сторонниками для того, чтобы навредить Кортесу. «Они [испанцы] говорили, что индейцы хотели поднять мятеж». Сам Васкес наблюдал, наоборот, очень теплый прием. Можно сказать, что Кортесу просто захотелось убивать… И к тому же эти несчастные, совершенно безобидные носильщики, которые были вызваны по его требованию! Нужно ли говорить, что другие свидетели событий предложили версии, по сути совпадающие с версиями испанских источников? Далее, Васкес сам не верит своей неправдоподобной версии. Позже, где-то между 1542 и 1548 годами, когда уже не надо будет вредить бывшему начальнику, он даст совсем другую версию.
Все же зло было сделано. Враги конкистадоров — индейцы и монахи, защищавшие индейцев, — восприняли эту версию с большой благодарностью, как, например, Дюран или Хуан Кано — испанец, женившийся на одной из дочерей Монтесумы. Лас Касас в своей
Более интересной представляется позиция одного из солдат Кортеса, свидетельство которого представляет собой компромисс между обычными испанскими версиями и версией Васкеса. Франсиско де Агилар пишет через 40 лет после Конкисты, когда ему уже более восьмидесяти лет. Согласно его версии, уже начиная с приема, оказанного испанцам в Чолуле, тласкальтеки стараются обратить внимание конкистадоров на подозрительное поведение чолультеков. Поведение, которое не становится менее подозрительным в последующие дни, когда испанцы получают от своих хозяев лишь воду и дрова. Офицеры призывали Кортеса к военным действиям с целью добиться поставок продовольствия. Сначала капитан отказывается, но затем, уступив их настояниям, отдает приказ: убить носильщиков дров и воды — около двух тысяч человек. И лишь позднее, по выходе из города, тласкальтеки сообщают Кортесу о присутствии в окрестностях города мешикской армии.
Агилар допускает, таким образом, факт провокации со стороны чолультеков и говорит об избиении носильщиков, но он не решается объяснить и тем более хоть в какой бы то ни было мере оправдать заговор, доказательств существования которого сам он не обнаружил. Нужно, однако, обратить внимание на одно обстоятельство. Уже прошло тридцать лет, как старый конкистадор Агилар стал монахом-доминиканцем, как и Лас Касас. И пишет он, очевидно, потому, что какие-то лица духовного звания его об этом попросили. Мог ли он позволить себе дать такую версию, которая находилась бы в слишком явном противоречии с версией Лас Касаса, великого представителя его ордена. Стоявшие на стороне индейцев священники, по чьей просьбе Агилар пишет мемуары, были бы вероятно шокированы, если бы он просто придерживался фактов. Не смотрели бы они на него в таком случае как на закоснелого завоевателя? Таким образом, Агилар при сочинении своей версии вынужден был сблизить ее с версией Васкеса.
Таким образом, генезис мифа, согласно которому в Чолуле западни не было, прослеживается достаточно хорошо. В этом мифе реализуются три задачи: очернение завоевателей, снятие с мешиков обвинения в сопротивлении испанцам и подтверждение идеи о так называемой трусости государя кольхуас. Трусость Монтесумы, конечно, также миф. В юности он прославился своим бесстрашием, и во время Конкисты он ни разу не дал агрессору повода предположить в нем недостаток мужества. Разумеется, прибытие необычных, уподобляемых Кецалькоатлю, непобедимых существ вызвало в нем страх и предчувствие гибели империи и собственной смерти. Тем не менее, он делал все, что, по его мнению, было необходимо, чтобы избежать катастрофы. Очевидно, он рассчитывал сначала на помощь майя из Синтлы. Он постоянно старался уговорить пришельцев покинуть город. На берегу он лишил их возможности пополнения продовольствия. В какой-то момент он обратился к магии и волшебству. Он настроил против пришельцев тласкальтеков, и в частности — молодого Шикотенкатля, который впоследствии будет казнен за поддержку мешиков. Чолультекская западня, таким образом, была для него естественным мероприятием.