Одним из главных обвинений, когда-либо выдвигавшихся и поныне выдвигающихся в адрес виднейшего масонского ученого и идеолога Древнего и Принятого Шотландского Устава Вольного Каменщичества бригадного генерала Альберта Пайка, является тот, якобы, факт, что он являлся «основателем Ку-Клукс-Клана», причем под последним термином понимается более или менее современное общество явно расистской и нацистской направленности, ведущее более или менее активную деятельность в некоторых штатах США и имеющее филиалы в некоторых странах Латинской Америки и Европы. Главным жупелом в «ученых трудах» «видных исследователей» для обычного читателя, несомненно, являются описываемые там картины действительно неприглядной деятельности Ку-Клукс-Клана (далее «Клан») в США в период апартеида представителей черной расы в 1920-1940-е годы, в особенности в южных штатах. Действительно, горящие кресты, повешенные и сожженные заживо негры и их защитники из числа белых, торжественно-угрожающие шествия людей в белых балахонах и колпаках с прорезями для глаз… В особенности значительно смотрится праздничное шествие в итальянском квартале в художественном фильме «Крестный отец-3», в середине которого расписные и украшенные носилки со статуей Девы несут, медленно ступая, именно они.
Практически каждое упоминание Пайка антимасонскими «критиками» содержит в себе обвинение его или в «люциферианстве» и формировании «всемирного масонского правительства», или в «учреждении Клана и руководстве им», или оба эти обвинения вместе. Практически не известный российскому читателю виднейший полководец войны между Севером и Югом, виднейший американский законодатель и юрист (чего стоит хотя бы тот факт, что памятник ему – единственный из памятников генералам армии Конфедерации, сохранившийся в столице США Вашингтоне, причем стоит он на площади Правосудия – Judiciary Square), виднейший журналист и администратор, культовая фигура для индейцев Арканзаса, Луизианы, Миссисипи, Теннесси и Кентукки, – предстает в единственных доступных рядовому читателю российских источниках только и исключительно в приведенных выше неприглядных «амплуа». Так сложилась историческая традиция в России, что о Пайке мы судим по Ван Хельзингу в изложении Н. Боголюбова, В. Иванову и Воробьевскому, хотя, например, тот же самый образ Пайка, только в даже еще большем нагромождении чудовищной лжи, предлагается читателю во вполне, казалось бы, претендующем на научность бюллетене № 4(6) Шиллеровского института науки и культуры («Зоопарк народов лорда Пальмерстона», 1995). Чуть позже автор этого опуса А. Чайкин на конференции данного института в пригороде Вашингтона громогласно призывал сбросить статую Пайка с пьедестала, видимо, немыслимо страдая от того, что США не следуют примеру России, где то и дело рушат одни памятники и устанавливают на их месте другие, чтобы свергнуть через полгода и их.
В данной статье давайте займемся рассмотрением второго из данных обвинений в наиболее общей его форме, а именно, что
Однако дабы рассуждения и заключения наши были хорошо обоснованы, давайте определимся в терминах. Поэтому вкратце приведем здесь историю Клана, тем более что в России она также практически не известна никому, кроме некоторых нынешних идеологов нацистских и националистических группировок, специально занимавшихся ее изучением в практических целях.
Итак, приступим к изложению истории Клана.