Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

История рождения демократического общества обычно начинается с английского парламентаризма. Уже говорилось, что в каждой стране Европы имелось гомологичное парламенту образование: Генеральные штаты, рейхстаги, ландстаги, сеймы, Земские соборы… Одинаковые как по функции, выполняемой ими в государстве, так и по устройству, они имели принципиально разную судьбу. Во всей континентальной Европе эти образования вымерли, различно только время их угасания. В России это произошло в XVII в., во Франции - в XVIII. Новое их возвышение (например, германского рейхстага) происходило уже на совершенно иной основе, после большого перерыва и с явным следованием английскому образцу; тем самым рейхстаг ХХ века аналогичен рейхстагам Средних веков и начала Нового времени, но гомологичен английскому парламенту новейшей истории. В Англии парламент не исчез, напротив, он изменил государственное устройство и с XVII в. переродился сам, встав во главе новой структуры государственной власти. Именно пример английского парламента показывает образец наиболее плавной перестройки сословно-представительного собрания в государственный бюрократический аппарат нового типа. И несмотря на плавность такого перехода становится очевидным, что переход к новому типу государственного устройства (абсолютистского, бюрократического - или демократического, постиндустриального и т.д.) связан прежде всего с тем, что туманно называют “веянием времени”, “духом времени”, то есть следствием изменений, произошедшим в национальных характерах и отдельных человеческих душах. К новому государственному устройству перешли в конце концов не только те страны, в которых процесс был плавным (как в Англии), но и те, у которых наблюдался сбой в преемственности институтов власти (большинство континентальных государств, например, Франция), а также и те, которые перешли к этому государственному устройству, не изменяя в существенных чертах прежнего аппарата сословной монархии. Такой пример дает Россия: революция 1917 года в социальном смысле была логическим продолжением самых худших черт предыдущего типа правления; конец тысячелетия не принес в этом отношении ничего, принципиально изменяющего ситуацию.

Развитие властных структур можно увидеть и в еще одном аспекте, в связи с развитием общественных структур. При феодализме мы встречаем организации людей по профессиональному признаку - корпорации. Корпорации играли такую роль в жизни средневекового общества, что (с некоторым преувеличением) можно сказать, что сама категория собственности была в те времена корпоративна: корпоративной собственностью была крестьянская община, вассальная система, цеха и гильдии ремесленников и торговцев. Правовое оформление наиболее общих основ корпоративных связей в отношении собственности выделяло сословия, которые развились позже корпораций, к концу Средних веков. Новое время породило новый тип организации людей, в еще большей степени, чем сословия, абстрагированный от реальностей жизни. Членство в корпорации было личным; членство в сословии было общественно-признанным. Новый тип организации людей по экономическим отношениям, возникший в Новое время, отличался той удивительной особенностью, что мог быть не только лично, но и социально неосознанным. Это классовая организация людей. Классы являются высоко абстрактным продуктом экономической жизни, это уже не столько организации людей, сколько системы поступков и мотиваций. Корпорациями в современной жизни являются, например, профсоюзы. Одним из сословий современного общества является интеллигенция; это сословие, а потому интеллигенция “не помещается” в классовое деление; это новое сословие, выделенное по месту в обществе, а не по отношению к собственности. Новое время породило и собственные формы организации людей, помимо корпораций, сословий и классов: возникли властные структуры.

Новые демократические общества развиваются, когда сословия теряют власть. К кому же переходит власть? Это может быть структура партийная, военная, финансовая, мафиозная - любая властная структура. Имперское развитие привело к созданию замечательно функционирующего механизма государственной власти, и для управления этим механизмом достаточно быть властью. Достаточно очевидно, что странами западного мира управляют не министерства и не парламенты (в собственном смысле, хотя в легальном обществе властные структуры стремятся достаточно представительно присутствовать в официальных структурах власти).

Переход от власти сословия к власти структуры (схемы) отмечен в Новой истории Европы серией революций 1848 г. (в Англии - реформы 1832). Это - начало процесса, который в большинстве европейских стран продолжался в рамках имперского государственного устройства. Поэтому с разрушением империй, как бабочка из кокона, выпорхнули совсем готовые демократии. Естественно, демократическое государство - не единственный вид власти схемы, а только наиболее удобный на данном этапе.