Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Как и у любого исторического события, у изменения типа властных структур - множество причин. Одна из них, например, начинается с открытия Америки: вывоз в Европу 12 тыс. тонн драгоценных металлов за 100 лет, инфляция, рост цен (за вторую половину XVI в. - в 5-7 раз), отсутствие адаптаций к таким процессам (до этого сотни лет цены в Европе были примерно постоянны), массовое разорение, обогащение предпринимателей и купцов, развитие первых мануфактур и появление “начальных капиталов” у той группы людей, которая через век придет к власти в Англии, через 150 лет - во Франции, а через 300 лет - во всей Европе. До событий середины XVI века источником богатства, власти и влияния была земля, недвижимость, после - оборотный капитал, предприимчивость. Можно привести десятки других причин (марксова - ничуть не хуже других), и все эти причины будут страдать частичностью: они действительно имеют место и действительно влияют на происходящее, но наличие сходных причин в других регионах не приводит ни к чему подобному. Мы опять встречаемся с эквифинально стью развития: Европа тяготеет к тому государственному и социальному устройству, которое в ХХ веке стало господствующим, и это тяготение “выискивает” причины: история целенаправленно стремится к определенному состоянию. Большинство причин восходит к границе Нового времени: Европа “готовилась” к власти схемы с XV-XVI века.

В России переход к властным структурам происходил в начале ХХ в. В царствование Николая II развивался государственно-монополистический режим, когда происходило срастание государственных и экономических структур; чиновники стали директорами банков и коммерческих компаний, а коммерсанты оказывали определяющее влияние на политику, возникла финансовая олигархия. Переход власти к структуре стал явным в 1917 г., когда к власти пришла партия. С точки зрения работы властной структуры нет никакого противоречия в словосочетании “единственная в стране партия”. Напротив, это достаточно логично - для партийного государства. Конечно, в 1917 власть перешла не к той структуре, которая назревала в рамках режима последнего Романова. Однако ее развитие показывает, что переход в России к власти структуры был неизбежен - если бы не состоялось революции, этот этап развития государства все равно произошел бы в ближайшие годы. Распад империи (СССР) является шагом к дальнейшему упрочению власти структуры в более пригодных для этого формах.

Так называемая “номенклатура”, “бюрократия” и открытая Авторхановым “партократия” - лишь формы властных структур (в том смысле, конечно, в каком они не включают просто всех чиновников государства, - тогда это было бы только описанием государственной машины, а не структуры, управляющей этой машиной). Властные структуры сменяют друг друга: в России мы были и являемся свидетелями, как партийную структуру заменила бюрократическая, а теперь мафиозная. Поскольку все структуры прорастают друг сквозь друга, принципиальных отличий между ними нет и переход власти обставляется в виде небольшого дворцового переворота, без серьезных социальных потрясений.

Отмеченная рядом историков и философов (например, Ортега-и-Гассетом) черта ХХ века - власть масс - является оборотной стороной этого типа управления. Оборотной - и в этом смысле ложной. Власть не у массы, напротив, властные структуры стремятся превратить управляемые единицы в массовидные элементы, поскольку унифицированные элементы более управляемы. Властной структуре является соперницей любая другая структура, именно по той причине, что в таком обществе, лишенном иерархии сословий, любая реальная структура по самому факту своего существования имеет власть. Поэтому “сама собой” идет деструктуризация народа и появляются “народные массы”. Поэтому происходит “прижимание” альтернативных структур: церкви, народа, культуры и т.д. По этой же причине такую роль в Новой истории стали играть военные перевороты - армия является структурой и тем опасна государству (а не военной силой, которая сама по себе довольно редко используется). Нивелировка граждан относительно функций государственной машины имеет не только отрицательные черты (массовая культура и т.п.), но и положительные: всеобщие демократические права и свободы - избирательные, налоговые, правовые, гражданские… религиозную терпимость, равноправие перед судом, демократические выборы.

Тоталитарные властные структуры (фашизм, коммунизм), эти плюсы дающие в меньшем количестве, показали свою неустойчивость. В силу примитивности они проигрывают структурам свободным и демократическим, хотя от выигрыша соответствующие структуры не становятся “благими” - это та же власть структуры, но правящая более пригодными (и тем самым более выгодными) средствами.