Морганы. Династия крупнейших олигархов

Теперь возмущение против корпоративных объединений обратилось против «Монетарного треста».

Еще раньше, в 1912 году, палата представителей приняла решение провести расследование деятельности «Монетарного треста», что напрямую указывало на «Дж. П. Морган и К°». И снова Морган стал главной целью кампании (как и в 1896 году). На съезде демократов Уильям Дженнингс Брайан провел резолюцию против «номинации любого кандидата в президенты, который является представителем или чем-либо обязан Дж. Пирпонту Моргану, Томасу Ф. Райану, Огасту Белмонту либо кому-то еще из жаждущих привилегий или ищущих благосклонности представителей этого класса» (после чего один из делегатов назвал Брайана человеком, стоящим у всех на пути, «хапающим деньги, ищущим привилегий и рвущимся к должностям»). Расследование дела «Монетарного треста» и его последствия окончательно определили формы и границы корпоративного регулирования, перестройки и финансового контроля.

Глава 33. Расследование дела «Монетарного треста»

Перед троном между двумя солдатами стоял Валет в цепях. Возле Короля вертелся Белый кролик — в одной руке он держал трубку, а в другой — длинный пергаментный свиток.

— Вызвать первого свидетеля, — приказал Король.

Алиса в Стране чудес

Расследование комитетом Пужоу дела «Монетарного треста» проводилось под руководством Сэмюела Антермайера. Хотя им и не удалось доказать существование монетарного треста, выявилась огромная концентрация ведомственного контроля за финансовыми ресурсами, деньгами и кредитами[16]. Этот контроль осуществлялся посредством владения акциями, взаимосвязанных директоратов, финансового контроля за корпорациями и системы общности интересов. Дж. Пирпонт Морган, Джордж Ф. Бейкер и Джеймс Стилман (который к тому времени практически отошел от дел и не свидетельствовал по делу) были основными действующими лицами процесса централизации финансов и промышленности. Однако эти финансисты, негодуя, отбросили прочь свои короны и отрицали свою принадлежность к этой власти. Свидетельствуя по вопросу о контроле за Первым национальным банком со стороны его самого, Дж. П. Моргана и других заинтересованных лиц, Бейкер сказал:

Бейкер. По поводу данного контроля никогда не было никаких споров.

Антермайер. По поводу вашего контроля?

Бейкер. Как моего, так и любого другого.

Антермайер. Значит, никто не оспаривал ваш контроль?

Бейкер. Нет, сэр. И я сам никогда не оспаривал контроль кого-либо другого… Мы очень дружная семья, я рад это признать, и у нас не бывает никаких споров.

Семья действительно была дружной. Контроль осуществляли Бейкер и Морган. Они никогда не ссорились, а Бейкер был чем-то вроде отца Джозефа для Ришелье — Моргана. Неоднократно и почти наивно семидесятитрехлетний свидетель отрицал свою собственную власть.

Антермайер. Признан ли господин Морган великим генералом этой финансовой армии на Уолл-стрит?

Бейкер. Думаю, да.

Антермайер. А вы и господин Стилман считаетесь его главными адъютантами?

Бейкер. Не думаю, нет, сэр.

Антермайер. Постарайтесь отбросить вашу скромность, господин Бейкер. Господин Морган, господин Стилман и вы являетесь тремя ключевыми фигурами, не так ли?

Бейкер. Я бы этого не сказал.

Спунер. Он не обязан оговаривать себя, не так ли?

Бейкер. Признаюсь, это было так во время паники 1907 года.

Антермайер. Значит, во время паники господин Морган был генералом, а вы его главными адъютантами?

Бейкер. Да.

Антермайер. Но он же не оставил этот пост, не так ли?

Бейкер. Нет. Думаю, в этом просто отпала необходимость.

Антермайер (перебивая). Из-за судебного разбирательства?

Бейкер. Да.

Но, несмотря на отрицание своей собственной власти, Бейкер в ходе строгого расследования, проводимого Антермайером, четко дал понять его стремление избежать противоречий, предоставил требовавшуюся информацию (зачастую невзирая на протест адвоката), и его показания оказались «гораздо более содержательными и важными», чем ответы Моргана. Бейкер признал опасность все увеличивающейся централизации контроля за деньгами и кредитами.

Антермайер. Считаете ли вы, что дальнейшая (концентрация) могла бы быть опасной?

Бейкер. Думаю, что дело зашло достаточно далеко.

Антермайер. Вы думаете, что двигаться дальше будет опасно?

Бейкер. Может быть, и не опасно, но все же дела зашли достаточно далеко. Думаю, что в хороших руках это не принесет никакого вреда. Но если окажется в плохих руках, то будет очень плохо.

Антермайер. Если все это окажется в плохих руках, то это приведет страну к краху?

Бейкер. Да, но я не верю, что все это может оказаться в плохих руках.