МОСКВА КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКА
Каждый этап в истории архитектуры Москвы, будь то древний - средневековый - период или XV111 столетие, отмечен стилистическим единством при всем разнообразии его зданий. Но с середины XIX века, когда Россия вступает на путь капиталистического развития, картина резко меняется. Прославленные здания, составляющие гордость и красу Москвы, уничтожаются. Вместо них возводятся сооружения настолько отличные друг от друга, что порой трудно поверить в их одновременную постройку. Перегруженные различными декоративными мало связанными друг с другом деталями, они в большинстве случаев свидетельствуют об отсутствии художественного вкуса как заказчиков, стремившихся к роскоши отделки, так и архитекторов, шедших у них на поводу. Вместе с тем капиталистическая система экономики предопределила появление новых типов построек. Именно в эти годы строятся вокзалы, торговые пассажи, банки, музеи. Меняют внешний облик и всю внутреннюю структуру жилые дома. Иной становится архитектура школ и больниц. Нельзя не заметить, что планировка большинства этих сооружений, как правило, отмечена чертами рационализма: помещения удобны и хорошо размещены. Широко применяются металлические конструкции, железобетон, зеркальное стекло, облицовочные керамические плитки. Все эти материалы пользуются всеобщим признанием, существенно изменяя, казалось, до того незыблемые архитектурные приемы прошлого.
Однако русская буржуазия, выступавшая основным заказчиком всех этих зданий, не имела за собой богатой художественной культуры. Она усматривала в обилии и пышности архитектурных форм выражение своего благосостояния, своего процветания, своего ведущего положения в жизни страны. Именно поэтому за какие-то шестьдесят-семьдесят лет Москва застроилась зданиями, в которых разнообразие архитектурных форм, почерпнутых из прошлого и беззастенчиво смешанных друг с другом (эклектика), чередовалось с удивительной быстротой. Барокко сменяется Ренессансом, чтобы тут же уступить место русско-византийскому стилю. Былое изящество и красота архитектуры, наделенной, как мы видели, глубоким содержанием, сменялись ничем не прикрытым мещанством аляповатых форм.
Подобное положение было гибелью для развития архитектуры. Новые типы создававшихся зданий не могли обрести должного выражения - вокзал походил на биржу, а кино - на жилой дом. Стремление определенных кругов общества возродить национальные основы русской архитектуры предопределило малооправданное обращение к древнерусским приемам и формам, что еще более усилило эклектическую пестроту архитектуры второй половины XIX - начала XX века. Все применявшиеся архитектурные элементы были, по существу, внешним нарядом сооружений, которые не имели ничего общего ни с Древней Русью, ни с XVIII веком, ни с какой-либо иной эпохой. Подобное состояние архитектуры заставило известного критика В. В. Стасова с горечью воскликнуть: „Архитектура - самое отсталое и неподвижное из наших искусств".
Совершенно очевидно, что при таких условиях то, что было предложено в области более рациональной планировки Москвы после пожара 1812 года, то, что составляло основы большого градостроительного искусства, - создание композиционно и стилистически взаимообъединенных построек - было предано забвению. Архитектура капиталистической Москвы представляла собой конгломерат самых разнохарактерных и мало связанных друг с другом зданий. С ними нам и предстоит ознакомиться, чтобы все же под покровом всевозможных стилей и приемов увидеть то ценное, что было осуществлено архитекторами этого времени.