Во время второго правления Юрия Дмитриевича в Москве, длившегося с 31 апреля 1434 г. по 5 июня 1434 г., звенигородские владения князя – по разным летописным версиям, города Руза или Звенигород – послужили местом ссылки для Софьи Витовтовны и Марии Ярославны[293]
.Остается неясным вопрос: кто владел Звенигородом после смерти Юрия Дмитриевича 5 июня 1434 г.? По завещанию 1432 г. город должен был перейти Василию Юрьевичу [ДДГ: 73 (№ 29)]. Однако ряд исследователей считает, что оно не было выполнено и, скорее всего, Звенигород был отнят великим князем после его утверждения в Москве в 1434 г. [Карамзин 1993: 146; Соловьев 1988: 388; Пресняков 1998: 268; Назаров 1975: 56; Аверьянов 1993 г: 30]. Другие ученые полагали, что Василий Юрьевич продолжал владеть наследственным Звенигородом [Черепнин 1948: 122; Зимин 1991: 72; Борисов 2003: 54].
В источниках нет указаний на пребывание в Звенигороде старшего сына бывшего владельца Василия Юрьевича. Отсутствует упоминание о Звенигороде и в тексте договора Василия II и Василия Косого, заключенного весной 1435 г. Непонятно, что Василий Юрьевич подразумевал под «своея отчины»: только пожалованный великим князем Дмитров или же и другие свои земли [ДДГ: 101 (№ 36)].
Лишь договор 13 июня 1436 г., заключенный после победы над Василием Косым, великим князем Василием II и его союзником князем Дмитрием Шемякой, определил судьбу Звенигорода. Город целиком с основными своими владениями отходил великому князю, кроме одного села: «…Звенигород с волостьми, и путьми, и с селы… оприсно того села, што еси взял оу Семена оу Аминева пасынка а Тростне в своем имяни, и то село твое со всем, што к нему потягло, а судом и данью тянет к Звенигороду по старине» [ДДГ: 90 (№ 35)]. Недостаточно аргументировал свой вывод К. А. Аверьянов, который посчитал, что село отошло Дмитрию Меньшому. Он писал, что село «оставалось за Дмитрием Красным. После смерти Дмитрия Красного в 1440 г. все звенигородские земли сосредоточились в руках великого князя» [Аверьянов 1993 г: 30]. Скорее всего, оно отдавалось великим князем Дмитрию Шемяке. Статья об этом селе присутствует и в договоре Дмитрия Шемяки и Василия II 1441–1442 гг., заключенном после смерти Дмитрия Красного [ДДГ: 108 (№ 38)].
Также по договору 1436 г. великий князь подтвердил передачу братьям Юрьевичам волостей, некогда бывших за Константином Дмитриевичем, которые он оставлял их отцу по договору 1433 г. (Сурожик, с. Лучинское и Шепково) [ДДГ: 90 (№ 35)]. В договоре предусматривался раздел земель, перешедших к Шемяке, с младшим братом Дмитрием Красным («как ся есмы ныне подели съ братом, со княземь с Дмитрием Юрьевичем с Меньшим» [ДДГ: 90 (№ 35)]). По всей вероятности, звенигородские города и земли были распределены по завещанию их отца Юрия Дмитриевича: Руза досталась Дмитрию Шемяке, а Вышгород – Дмитрию Красном у.
В следующем договоре Василия II с Дмитрием Шемякой 1441–1442 гг. подтверждались условия соглашения 1436 г. [ДДГ: 108–110 (№ 38)], оговаривался факт принадлежности Рузы и Вышгорода галицким князьям. А. М. Сахаров обратил внимание на то, что в грамоте впервые была указана дань, собираемая с Рузы и Вышгорода[294]
. Он писал: «В 1441–1442 гг. с Рузы и Вышгорода собиралось 420 руб. дани в Орду, что указывает на значительные доходы, которые князья получали в этих городах, а тем самым является косвенным свидетельством их экономического развития» [Сахаров 1959: 89]. Такое повышенное внимание к городам Звенигородской земли можно объяснить кончиной в сентябре 1440 г. младшего из сыновей Юрия Дмитриевича Дмитрия Красного. Естественно, что Дмитрий Шемяка хотел позаботиться и закрепить за собой наследство брата.Из земель брата Дмитрию Юрьевичу перешла вышгородская волость Суходол. Вероятно, на 30–40-е годы XV в. приходился период роста звенигородских пригородов, время хозяйственного освоения волостей. Одним из доказательств этого может служить то, что в 1444 г. в Суходол пришел святитель Пафнутий Боровский. На новом месте, «благоугодном к устроению на березехъ между двумя реками» при впадении р. Истерьмы в Протву, им был основан Рождественский монастырь [Житие преподобного Пафнутия Боровского: 122]. Основание монастыря стимулировало развитие земель, привлекало людские ресурсы: «…и мнози прихожаху отъ странъ хотящее жити у него… место убо распространяшася и братиямъ умнжающимся» [Житие преподобного Пафнутия Боровского: 122]. Становится вполне понятна зависть соседнего князя Василия Ярославича Серпуховско-Боровского, толкавшая его на противоправные действия против святителя: «…виде свою обитель оскудевающу новую же идеже отець основа наипаче процветающу, и сего ради многимъ гневомъ яряся на святого хотя отгнати его от места» [Житие преподобного Пафнутия Боровского: 123]. Можно предположить, что некогда оказанное покровительство в устройстве монастыря со стороны владельца Суходола Дмитрия Шемяки заставило святого хранить о нем добрую память и поминать его имя на службе даже наперекор воле митрополита [Зимин 1977: 44–45].