«Умный» ледниковый период
– Мы нашли доказательства того, что увеличение размеров мозга человека совпало с глобальным понижением температуры, вызванным ледниковым периодом примерно 2,5 миллиона лет назад, – сообщили биологи Давид Шварцман и Джордж Миддендорф из Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия. – Тогда объем черепной коробки неожиданно (по эволюционным меркам) подрос с 600 миллилитров до 1 литра.
Причина, по мнению ученых, была в том, что природа создала мозгу условия для хорошего охлаждения.
Дело в том, что примерно половина энергии, вырабатываемой организмом, идет на работу мозга. И тут выделяется большое количество тепла, от которого необходимо избавляться, чтобы не перегреться. А в жарком климате большой мозг перегревался бы. Вот он и оставался маленьким.
Исследователи вычислили, какая средняя температура воздуха на Земле позволила бы мозгу расти и при этом эффективно избавляться от избытка тепловой энергии. И оказалось, что было бы достаточно снижения на 1,5 градуса по Цельсию. Специалисты сравнили графики падения средней температуры и роста мозга. И они совпали. Тем самым американцы, хоть и косвенно, но подкрепили теорию Виноградова. В северных широтах мозгу лучше.
Правда, возникает вопрос: не лишит ли человечество гениев нынешнее глобальное потепление?
ФИАСКО. Но Пушкин, Репин, Македонский, Гете, Резерфорд родились летом. А вспышки на Солнце происходят в разное время года. Так что феномен «зимних гениев» еще предстоит изучить.
Новая гипотеза – 5-я. Нужно потрудиться 10 000 часов
И вот недавно появилась еще одна версия. Она изложена в недавно вышедшей монографии «Гении и аутсайдеры». Ее автор – Малкольм Гладуэлл, доктор филологии Университета Ватерлоо, социолог, входящий, по оценкам журнала Time, в сотню самых влиятельных людей мира, автор нашумевших бестселлеров «Переломный момент» (2000 г.), «Блинк» (2005 г.) и «Посторонние» (2008 г.), принесших ему миллионные гонорары.
– Наше ложное понимание природы успеха во многом объясняется тем чрезмерным значением, которое мы придаем врожденным способностям, – уверяет нас автор. – То, что мы называем талантом, является результатом сложного переплетения способностей, благоприятных возможностей и случайно полученного преимущества. Если выдающиеся личности выигрывают благодаря особым возможностям, подчиняются ли эти возможности какой-нибудь закономерности? Как выясняется, да.
В Академии музыки в Берлине было проведено следующее исследование. Преподаватели разделили студентов-скрипачей на три группы. В первую вошли звезды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую – те, кого оценили как «перспективных». В третью – студенты, которые вряд ли могли бы стать профессиональными музыкантами, в лучшем случае – учителями музыки в средней школе. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, когда впервые взяли в руки скрипку, и до сегодняшнего дня?
Почти все участники начали играть примерно в одном возрасте – лет в пять. В течение первых нескольких лет все упражнялись приблизительно одинаково – около двух-трех часов в неделю. Но примерно с восьми лет стали проявляться различия. Студенты, считавшиеся лучшими в классе, упражнялись больше всех остальных. К девяти годам по шесть часов в неделю, к 12-ти годам – по восемь часов, к 14 – по 16 часов, и так до 20 лет, когда они стали заниматься – то есть целенаправленно и сосредоточенно совершенствовать свое мастерство – более чем по 30 часов в неделю. Таким образом, к 20-ти годам у лучших студентов в общей сумме набиралось до 10 000 часов занятий. У средних студентов количество часов составляло 8000, а будущие простые учителя музыки репетировали не более 4000 часов. После этого ученые сравнили профессиональных пианистов и пианистов-любителей. Была выявлена аналогичная закономерность. В детстве любители никогда не занимались более трех часов в неделю, поэтому к 20-ти годам общее количество часов практики составляло 2000. Профессионалы же, напротив, каждый год увеличивали продолжительность занятий, и к 20-ти годам каждый из них имел в багаже по 10 000 часов упражнений.