Мусульманская дипломатия в России. История и современность

Петр Столыпин не зря обращал особое внимание на проблему пантюркизма. Именно она стала самым серьезным провалом государственной «охранительской» политики в области негативного внешнего влияния на российскую умму. Возникновение во второй половине XIX в. джадидизма, позиционировавшегося себя как реформаторское и ставившее главной целью европеизацию системы мусульманского образования, поначалу не вызвало особых опасений властей. В то же время главные идеологи джадидизма Рашид Ибрагимов и Исмаил Гаспринский были открытыми туркофилами и видели джадидизм не только сугубо просветительским, но и пантюркистским движением¹⁶⁵. Как пишет современный российский исследователь пантюркизма И.Гилязов, «Гаспринский призывал к компромиссу, условному сотрудничеству с русским правительством для достижения целей», в то время как русское правительство ждало от мусульман не условного, а настоящего сотрудничества¹⁶⁶. Тот факт, что истоки джадидизма следовало искать именно в Стамбуле, позволило царским властям считать джадидов представителями «пятой колонны», а советским исследователям определять его как «буржуазно-националистическое, реакционное движение, тесно связанное с идеями панисламизма и пантюркизма»¹⁶⁷ или как «реакционное течение, в основе которого лежала идеология национальной буржуазии и пантюркизма»¹⁶⁸.

Внешне джадидизм выглядел вполне мирным и логичным движением за реформу духовного образования. Действительно, школы старого образца, успешно готовившие духовных лиц, не могли дать должной суммы светских знаний своим выпускникам, в то время как стремительный научно- технический прогресс выдвигал принципиально новые требования к уровню образования. С другой стороны, отказ от многовековых традиций и призывы максимально европеизировать обучение многих настораживал, тем более что перенасыщенные неисламскими дисциплинами медресе трансформировались в общеобразовательные учебные заведения и выпускали кого угодно, только не имамов. Еще более настораживал тот факт, что чем сильнее оказывались европеизированы светские университеты, тем настойчивее их студенты призывали устроить революцию¹⁶⁹. «Шакирды требовали максимального введения в программу медресе светских предметов, в результате чего медресе фактически превращались в учительские школы. Большинство ректоров соглашались с теми или иными уступками, но в итоге стремились к сохранению статуса медресе как религиозных учебных заведений. В ответ зачастую вспыхивали стачки шакирдов. Эти стачки заканчивались частичной модернизацией, сопровождавшейся добровольным уходом или изгнанием наиболее радикальных шакирдов, как, в частности, в медресе «Мухаммадия». В итоге шакирды даже грозились убить Баруди (основателя и ректора казанского медресе «Мухаммадия)», — отмечает А.Хабутдинов¹⁷⁰. Об этом же писали в Письме министру внутренних дел и 12 анонимных имамов, называвших выпускников «Мухаммадии» «революционерами, которые под вывеской служения Богу и вере исламской посланы для сбивания с пути татар»¹⁷¹.

В итоге опасения консерваторов подтвердились, — как отмечал С.Исхаков, — «иногда борьба против религиозной ортодоксии со стороны джадидов-радикалов доходила порой чуть ли не до атеистических выпадов»¹⁷². Мусульманское духовенство Российской Империи за исключением его закавказской части быстро раскололось на старометодников-кадимистов и новометодников-джидадов, отношения между которыми быстро ухудшались¹⁷³.

Именно джадиды составили ядро политического движения российских мусульман, а затем многие из них и вовсе стали воинствующими атеистами, разрушив тысячи мечетей и насадив среди тюркских народов моду на немусульманские имена¹⁷⁴. Затем потребность в них отпала, и в 50-х годах XX в. официальная советская пропаганда заклеймила джадидов как «наемных агентов капиталистических разведок, которые желали оторвать татарский народ от России и превратить его в придаток прогнившей империи турецких султанов»¹⁷⁵. И в этой оценке она оказалась солидарна с позицией специальных служб Российской Империи.