Мужчина и Женщина

Обретают ли женщины душевный комфорт в подобных обстоятельствах: вне мужнего дома, с незаконнорожденным (согласно старой морали, «байстрюком») ребенком, с приятелями — когда на час, когда на год? Следует ответить: во многих случаях — да, иначе бы подобное течение не ширилось бы, захватывая в свои воды уже десятки процентов и сотни миллионов человек во многих странах. Следует сказать: психологический комфорт ее, хозяйки собственной судьбы, владелицы собственного дела и собственных детей, человека, сумевшего максимально выявить свой внутренний потенциал, много удовлетворительней, чем у какой-либо из наших женщин, которая вынуждена угождать ничтожному подчас мужчине ради того, чтобы считаться законной женой и матерью законного ребенка, да при этом еще вкалывать как трактор на своей низкооплачиваемой работе и в презираемом домашнем хозяйстве, да еще знать, что у нее есть удачливая молодая соперница, к которой ее мужичишка, того и гляди, «слиняет» насовсем… Кто может возразить — прошу…

А там, в индустриально развитом хозяйстве тебе пожалуйста: для облегчения быта — свежезамороженные фрукты и другие продукты, а коль скоро прочные позиции завоевали СВЧ-шкафы, вот тебе «шелф стэйбл фудз энд милз», т. е. готовые блюда, сохраняющие свои качества до восемнадцати месяцев. А салоны для одиноких (а их, одиноких, многие миллионы) представляют все новые и новые образцы товаров, способных до минимума свести все бытовые проблемы, на одоление гнета которых у нас уходит большая часть нравственных и физических сил. Худо ли тамошним холостячкам или матерям- одиночкам?

А вот сообщается, что некая разведенная дама (муж не вызывал у нее при встречах оргазма) вот уже десять лет ищет мужчину, способного вызвать у нее накал чувств. Она перебрала уже сорок попутчиков, но все ее усилия пока оказались тщетными. Представляется, что эта переборчивая сорокатрехлетняя дама, тщетно отыскивающая столь желанное для нее комфортное состояние, живет все же более полнокровной жизнью, чем какая-либо забитая неудачной законной семейной жизнью наша ломовая лошадь, виноват, полноправная женщина.

Конечно, далеко не все могут позволить себе образ жизни наследного принца княжества Монако Альбера Гримальди, который дорогу к своей семейной жизни прокладывает методом проб и ошибок: 19-летняя Лидия Корнелл, «звезда» американских «мыльных опер», как сообщили «Аргументы и факты», стала его 120-й по счету временной подругой, которую он окружил воистине княжеской роскошью. Но десятки процентов опрошенных и американцев и европейцев твердо уверены в своем праве на «пробные» браки. Ученые многих зарубежных стран отметили проявление уже целой новой формации людей, которые научились достигать сексуальной гармонии со своими партнерами и теперь идут дальше: ищут гармонии также в многообразии других человеческих проявлений.

Так например, неукротимая шоу-артистка Шерли Маклейн, родившаяся в Вирджинии, неоднократно выходившая замуж, в браке искала прежде всего опоры для собственной независимости. Свою свободу в жертву она не приносила никому — даже мужу. Ее кредо: «Самое важное в браке — это степень взаимной привязанности, а не физическая близость». Она никогда ни от кого не скрывала правды, не прибегала ни к каким уловкам. Ее страсть к неожиданным путешествиям и авантюрным приключениям — это возможность узнать что- либо новое. Встречи с незнакомыми людьми, общение с ними до полной близости проявление все того же всепожирающего любопытства. Что особенно характерно: подобный образ жизни позволяет ей жить в полном согласии с собой и, как она полагает, замедлить процесс старения и избежать страха перед смертью: ведь за свою недолгую жизнь она прожила уже как бы не одну, а множество жизней. Спрашивается, разве ее путь — один из многих — не способ приобретения устойчивой внутренней гармонии, присущей данной индивидуальной личности?

Шерли Маклейн лишь в заостренной форме выразила отношение у замужеству со стороны женщины, полностью свободной от обязательств к кому-либо кроме себя самой. Теоретики и реформаторы новых форм брака, двигаясь параллельными ей путями, выдвигают следующие аргументы: — внебрачные сексуальные связи — разве это самая существенная часть внебрачных отношений? — разве свобода личности может подавляться правом одного человека на другого? — разве не лучше будет супругам, сексуальные отношения которых охладились, если их страсти возгорятся с новыми партнерами? — разве не лучше будет, чтобы воспитанием детей занимались специалисты вне семьи, а не безграмотные и бездарные в этом отношении родители? — разве не такими же людьми, как все, являются сторонники однополой любви, так почему же их объединения (хотя бы и из нескольких лиц) не считать современными видами семьи? — и т. д., и т. п.