Читаем МВА за 10 дней. Самое важное из программ ведущих бизнес-школ мира полностью

1. Позиция «все или ничего»: если не достигнута идеальная цель, то это провал.

2. Избыточное обобщение: достаточно одной неприятности, и вся жизнь превращается в поражение.

3. Фильтрация: все позитивное отцеживается, остается лишь негатив.

4. Позитивное отметается: все хорошее «дисквалифицируется», как не имеющее ценности, сохраняются лишь негативные установки.

5. Поспешные выводы: предвосхищение негативных реакций и негативных последствий.

6. Преувеличение или преуменьшение: раздувается важность негативного события и сводится к минимуму важность позитивного.

7. Рационализация эмоций: мол, негативные эмоции в точности соответствуют реальному миру.

8. Конструкции долженствования: вы подстегиваете себя фразами «Я должен» и «Ни в коем случае нельзя», как будто способны что-то делать лишь из-под палки. А в результате из несоблюденного «должен» рождается чувство вины.

9. Ярлыки: себя вы считаете лузером или окружающих идиотами.

10. Персонализация: вы считаете себя причиной негативных внешних событий, которые зависят вовсе не от вас. Это опять же порождает чувство вины.


Если чувствуете стресс, глубоко вздохните и преодолейте это неприятное состояние с помощью «позитивного внутреннего диалога». Позитивные мысли вызывают позитивные ощущения. Негативное мышление – привычка, с которой вы сумеете справиться. Нужна практика. Работайте с голосом у себя в голове, с «болтуном», как называет его Джефферс. Вы можете позволить этому голосу непрерывно вас бранить, ставить под сомнение любой ваш выбор, подкидывать свои «а что, если» и «а вот надо было». Или же обзаведитесь добрым внутренним голосом, который будет приговаривать: «Ты человек способный, даже если что-то пойдет не так, ты справишься с ситуацией. Весь мир не проконтролируешь, но свои реакции ты контролировать властен и заодно учись принимать лучшие решения».

Джефферс рекомендует при выборе решения думать о вероятном выигрыше, а не проигрыше. Проверьте все, убедитесь, что вы располагаете фактами для принятия обоснованного решения, расставьте приоритеты, положитесь на интуицию и дерзайте. Вряд ли от вашего решения зависит ядерная война, а крах Enron, WorldCom и пирамиды Мэдоффа все сумели пережить. Марта Стюарт угодила в тюрьму, и то вернулась в строй.

Приняв решение, не приковывайте себя намертво к тому исходу, на который вы рассчитывали. Не «визуализируйте». Если что-то пойдет не так, возьмите ответственность на себя и откорректируйте курс. Не тратьте время, отстаивая правильность изначального решения. Прошлое не в вашей власти, вы можете повлиять только на будущее. Чувство вины – не самый подходящий тренажер, не стоит напрягать ноги на этой беговой дорожке. Простите себя, отпустите других и сосредоточьтесь на поисках решения.

Бассет советует не закрывать глаза на негативные мысли: распознайте их и установите стоп-сигнал. Спросите себя, насколько эти мысли верны, реалистичны, рациональны и разумны. Используйте настроенный на позитив внутренний голос, чтобы выстроить перспективу, убедить себя, что вы справитесь, чтобы почувствовать себя хорошо. Лучше позитивная «болтовня», чем негативная. Позитивный настрой дает возможность решать проблему, что-то делая, а не переживая. Пока делаете, некогда переживать. «Измените настрой – изменится настроение». Начните что-то делать, и это отвлечет вас от мрачных мыслей. Помогут и физические упражнения, и музыка, и любое позитивное занятие. Внутренняя тревога уляжется, и вы вновь станете позитивным и продуктивным лидером, готовым к новым вызовам.

Подобные советы дают и другие специалисты. Книга Спенсера Джонсона «Настоящий подарок» (The Present)[26] рассказывает великую историю о старике, давшем мудрый совет: счастье можно обрести, сосредоточившись на «настоящем». «Живи настоящим, сосредоточься на том, что сейчас. Думай о цели, и это поможет тебе отобрать самое важное. Пусть прошлое послужит тебе наукой: извлеки из него ценный урок и делай в настоящем что-то другое. Планируй будущее, полюбуйся, каким прекрасным оно может стать, составь планы для осуществления своей мечты. Начни осуществлять свой план в настоящем».

В другой книге, «Где мой сыр?» (Who Moved My Cheese?)[27], Джонсон на примере попавших в лабиринт мышей и лилипутов показывает, как действовать в меняющемся мире. Он предлагает принять изменение как неотъемлемую часть жизни, активно способствовать изменениям и предвосхищать их, и тем самым управляться с ними. Принять изменения и работать с ними куда продуктивнее и полезнее, чем цепенеть в тревоге и страхе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Knowledge And Decisions
Knowledge And Decisions

With a new preface by the author, this reissue of Thomas Sowell's classic study of decision making updates his seminal work in the context of The Vision of the Anointed. Sowell, one of America's most celebrated public intellectuals, describes in concrete detail how knowledge is shared and disseminated throughout modern society. He warns that society suffers from an ever-widening gap between firsthand knowledge and decision making — a gap that threatens not only our economic and political efficiency, but our very freedom because actual knowledge gets replaced by assumptions based on an abstract and elitist social vision of what ought to be.Knowledge and Decisions, a winner of the 1980 Law and Economics Center Prize, was heralded as a "landmark work" and selected for this prize "because of its cogent contribution to our understanding of the differences between the market process and the process of government." In announcing the award, the center acclaimed Sowell, whose "contribution to our understanding of the process of regulation alone would make the book important, but in reemphasizing the diversity and efficiency that the market makes possible, [his] work goes deeper and becomes even more significant.""In a wholly original manner [Sowell] succeeds in translating abstract and theoretical argument into a highly concrete and realistic discussion of the central problems of contemporary economic policy."— F. A. Hayek"This is a brilliant book. Sowell illuminates how every society operates. In the process he also shows how the performance of our own society can be improved."— Milton FreidmanThomas Sowell is a senior fellow at Stanford University's Hoover Institution. He writes a biweekly column in Forbes magazine and a nationally syndicated newspaper column.

Thomas Sowell

Экономика / Научная литература / Обществознание, социология / Политика / Философия
Экономика добра и зла
Экономика добра и зла

«Экономика добра и зла» — результат размышлений Томаша Седлачека о том, как менялись представления человека о мире с экономической точки зрения. Автор предлагает взглянуть на экономику не как на строгую научную дисциплину, а как на культурное явление, продукт нашей цивилизации. Он обращается к важнейшим историческим источникам и трудам великих мыслителей: от шумерского эпоса и Ветхого Завета до древнегреческой и христианской литературы, от Рене Декарта и Адама Смита до современной эпохи постмодернизма, чтобы показать развитие экономического мировоззрения. В своем исследовании Седлачек применил междисциплинарный подход, убеждая читателя в том, что понятия и концепции, которыми оперирует экономика, лежат за пределами ее дисциплины. Таким образом, Седлачек рассматривает вопросы метаэкономики, которые непосредственно связаны с историей, философией, антропологией, социологией и культурологией. Проделанная автором «деконструкция» истории экономики дала понять, что экономика, по сути, занимается вопросами добра и зла.

Томаш Седлачек

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика