Мы — русские! С нами Бог!

В этой хрестоматийной истории далеко не все ясно. Ни минуты не сомневаюсь, что какие-то люди действительно могли присутствовать на суде и даже что-то кричать, однако винить на основании их выкриков весь народ так же странно, как судить обо всех россиянах по поведению болельщиков «Спартака». Я не собираюсь использовать даже такой аргумент как то, что евреи выбрали бы совсем иной способ казни – побивание камнями. Меня беспокоит отнюдь не это.

Я не понимаю, за что казнили Христа. Заметьте – не подло убили, отравив, зарезав, удушив, а подвергли вначале суду, где и приговорили к смертной казни. То есть можно с уверенностью сказать, что в этой истории есть и правовой аспект – был судебный процесс, приговор и приведение его в исполнение. Но в чем же обвиняют Христа? Какую статью римских законов он нарушил? Ведь даже вопрос, обращенный к евреям: «Кого отпустить?» – подразумевает, что речь идет о возможности амнистии, которая наступает только после предъявления обвинения, проведения судебного процесса и вынесения приговора. Конечно, народ любит буйных и популярных – если учесть, что Варавва был местным героем, этаким Робин Гудом, то выбор толпы был очевиден, и Понтий Пилат не мог этого не понимать.

Рим, со времен Августа являвшийся бюрократическим государством, очень серьезно относился как к законам, так и к их исполнению, так что произвола или, тем более, потакательства просьбам покоренных народов ожидать не следовало. Кроме того, в Иудее римляне правили железной рукой, подавляя постоянно вспыхивающие восстания, а тамошние прокураторы прославились лишь своей алчностью. Место это считалось хлебным, и на него зарились многие из всадников[7], к которым относился и Понтий Пилат, – к слову, никаких свидетельств о его излишней человечности в исторических документах не сохранилось.

Намек на правовое сознание дается в том числе и репликами Пилата – он не может просто отпустить Иисуса Христа. Однако версия о том, что прокуратор Иудеи нуждался в мнении покоренного народа по поводу вынесенного приговора, выглядит по меньшей мере странной. Из исторических хроник известно, что прокуратор имел право казнить или миловать по собственному усмотрению, но в данном случае он этого не сделал.

Позволю себе предположить, что все-таки юридические аспекты этой трагической истории освещены не полностью. Если убрать эмоциональную составляющую, не вызывает никакого сомнения тот факт, что именно римляне казнили Христа в соответствии со своим законодательством. Таким образом, евангельские эпизоды с омовением рук и репликами евреев являются, по всей видимости, позднейшими вставками, несущими конкретный политический заказ.

Все происходившее в дальнейшем довольно очевидно и прогнозируемо. Развитие христианства в Риме было бы серьезно затруднено, если бы тяжесть осознания вины за муки Спасителя лежала на римлянах. Нужен был понятный и вполне традиционный враг – таким и стали евреи. Очень удобная мишень во всех отношениях: во-первых, в массовом сознании римлян того времени евреи были постоянными возмутителями спокойствия, вечно бунтующей провинцией, которую можно сравнить с Чеченской республикой конца XX века. Во-вторых, необходимо было оторваться от корней, отойти от иудаизма, забрать себе право первородства, забыть об унизительном факте, что Спаситель пришел из столь странного региона, и привязать христианство к Риму, оставив иудаизм в границах Израиля. Исходя из этого, полагаю, что евреи пали жертвой мощной пиар-кампании, а римлянам удался фокус с умыванием рук.

К сожалению, современные христиане воспринимают учение Иисуса в отрыве от развития религиозной и философской мысли той эпохи.

Было бы очень полезно иметь в виду, что Гиллель, наиболее значительный из законоучителей эпохи Второго Храма (он умер, когда Христос был еще ребенком), сформулировал так называемое «золотое правило». Говорят, что пришел к нему язычник и сказал, что хочет исповедовать иудаизм, но не понимает сути Пятикнижия. Гиллель ответил: «Возлюби ближнего своего как самого себя. В этом весь Закон, остальное – его толкования». Ничего не напоминает?

Можно с удовлетворением сказать, что претензия по поводу распятия Христа и пития крови невинно убиенных христианских младенцев уже практически сошла на нет, что бесспорно свидетельствует о гигантском прорыве в массовом сознании. Не могу также не отметить и тот отрадный факт, что уже почти никто не подозревает евреев в наличии рогов, хвоста и копыт. Если вы думаете, что я иронизирую, спешу вас уверить в обратном: еще во времена Великой Отечественной войны в регионах, далеких от традиционных еврейских поселений, такого рода вопросы к эвакуированным евреям возникали неоднократно. И уж ни в коем случае я не собираюсь отшучиваться от сути предъявляемых претензий, тем более что проблемы это не решает.