Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы

Философы не изобретают, по крайней мере, обычно, широкие философские проблемы, которые являются составляющими жизни. Они не являются ни изобретением философии, ни ее исключительной собственностью. Таким образом, чтобы понять фундаментальную связь между кино и философией и понять кино как философию, не следует искать в фильме только способность иллюстрировать заданные философские идеи или приводить философские аргументы в пользу заданных философских позиций. Более фундаментальная связь обнаруживается в общем источнике философского взаимодействия - жизни как таковой, и особенно в связи фильма с историями, которые мы рассказываем себе, пытаясь понять, объяснить, оправдать, извинить и направить себя. Возможности фильма как философского ресурса не исчерпываются его способностью по-разному решать стандартные философские проблемы. Его возможности в этом отношении грозны, но не являются единственной характеристикой отношения кино к философии. Как и литература, кино - это средство, использующее различные приемы, не все из которых являются полностью собственными, и изображающее философские проблемы так, как они возникают или могли бы возникнуть в жизни и воображении. Именно способность фильма изображать жизнь реальную и воображаемую, а жизнь всегда в той или иной степени воображаема, является основополагающей связью между философией и кино.

 

Главы второй части этой работы предполагают, что кино и философия часто переплетаются таким образом, что взаимно освещают друг друга. Сочетание глубокой критической дискуссии с просмотром фильма может стать увлекательным путем как в философию, так и в кино. Не существует уникальной перспективы, которую философия привносит в кино, и не существует единственной связи между ними. Напротив, фильмы сами по себе являются философскими исследованиями (часто запутанными), так же как и философские исследования часто бывают запутанными.

 

Вопросы

 

Может ли кино изменить, или уже изменило, отношение к философии?

 

Может ли философия изменить или изменила ли она природу фильма?

 

Может ли философия заниматься кино? Каковы наиболее сильные возражения против утверждения, что она может?

 

Смелый тезис утверждает, что вклад фильма в философию, если он подлинный, должен быть незаменим или несводим к любым другим формам коммуникации. Какова значимость и правдоподобность этого тезиса?

 

Многие фильмы, которые нравятся людям, являются "эскапистским пшиком". Подходят ли такие фильмы для философского исследования? Если да, то каким образом; если нет, то почему?

 

"Эмоции влияют на убеждения, как и желания. Этим часто пользуется кинематограф, и именно этим во многом объясняется его способность увлекать аудиторию. Именно поэтому фильмы так часто дезинформируют и вводят нас в философское заблуждение, так же как часто они информируют и углубляют нас в философию". Так ли это? Как?

 

В чем, если это вообще возможно, некоторые фильмы похожи на жизнь? Играет ли это сходство какую-то роль в способности фильма заниматься философией?

 

Подходят ли фильмы для философского рассмотрения определенных тем лучше, чем художественная литература или изобразительное искусство? Могут ли они быть лучше, чем философские книги и журнальные статьи?

 

Философия и кинозрительство

 

В предыдущей главе мы задались вопросом, могут ли фильмы заниматься философией. Могут ли фильмы быть средством философского исследования? Ответ был однозначно "да". В этой главе мы познакомимся с философскими вопросами о природе кино. Каковы некоторые философские проблемы, связанные с самим фильмом? Вот выборка из широкого круга пересекающихся вопросов, большинство из которых уже широко обсуждались.

 

 

 

Почему кино является таким мощным средством воздействия, затрагивающим столь многих и порой очень сильно?

 

 

Что, если что, отличает фильм или киноизображение как вид искусства?

 

 

Каково философское значение техники и технологии, используемой в фильме?

 

 

Каково философское значение реакции зрителей на фильм?

 

 

Какие особые преимущества и опасности может таить в себе кино, учитывая его массовость и (что, возможно, одно и то же) способность вызывать сильные эмоции?

 

 

Что такое кинорепрезентация? Фильмы отчасти являются визуальными репрезентациями, но как это понимать и каково их значение?

 

 

Если кино - это вид искусства, то что делает фильм отличным? Как следует оценивать фильмы?

 

 

Парадокс ужаса" (или "отрицательная эмоция"): Если люди не любят пугаться, то почему они смотрят фильмы ужасов? Если же они любят пугаться, то почему им нравятся такие негативные эмоции? Что это говорит нам о зрительском восприятии?

 

 

Парадокс вымысла": Как можно объяснить тот факт, что мы эмоционально относимся к персонажам и ситуациям, которые, как мы знаем, являются вымышленными? Если не удастся удовлетворительно разрешить так называемый парадокс вымысла, то вряд ли удастся объяснить силу воздействия кино.

 

 

Что такое идентификация персонажа, и насколько значимы идентификация и воображение в отношении зрительской реакции?