Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Понял. Вы рассматриваете понимание как процесс. В принципе, можно и как уже сложившуюся точку зрения. Нечто аналогичное у вас выходит и с понятием. Просто на практике мы имеем дело с уже готовыми понятиями, которые мы анализируем, уточняем, расширяем, о которых дискутируем и т.д. Вы же подходите к понятию с другой стороны - когда оно только формируется. Вы акцентируете внимание на этапе становления понятия как понятия. Мы в обычной жизни делаем это реже. Чаще мы оперируем понятиями. Поэтому я и не врубился сразу о каких понятиях вы говорите. Теперь ясно. P.S. ...необходимо знание контекста, нахождение в культурно-понятийном поле христианской цивилизации. Если иметь в виду православную цивилизацию, то ваше доказательство того, что люди мыслят понятиями, может спровоцировать Думу принять закон о том, что и жить православному миру следует по понятиям. Смотрите, сошлются на экспертов. А кто тут, интересно, у нас эксперт? Лично я боюсь не выдержать пыток и выдать ваш форумский ник. Попадёте в историю, как Ницше в Германии.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 23:22,

Спокус Халепний, 23 Ноябрь, 2015 - 22:57 Вы же подходите к понятию с другой стороны - когда оно только формируется. Нет. Я как раз о статике. Просто придется признать. что у меня опять не получилось донести до вас понятие - вы не поняли смысл моего текста. Поэтому я и не врубился сразу о каких понятиях вы говорите.Повторю, я говорю об обычных понятиях. О тех же что и вы (вот ей богу). Пример же построен на понятии "Яблоко". Куда уж более статичная ситуация?

Спокус Халепний, 24 Ноябрь, 2015 - 00:22,

Вот этот отрывок из вашего сообщения, который я интерпретировал как этап становления понятия: Чаще понятие, которое мы хотим зафиксировать с тексте еще не связано с каким-либо знаком, не имеет своего термина, и приходится долго и трудно подбирать слова. И речь тут именно о понятии, о том, что появилось в нашей голове в результате "объединения в множество отдельных рассматриваемых объектов по определенным признакам". Но поскольку, с этим понятием еще не связан никакой термин, который мог бы однозначно указать на понятие, то при попытке высказать мы называем его смыслом. И, обратно, при извлечении понятия неявно "вложенного" в текст мы опять же говорим о смысле. Я не говорю что описанная вами процедура "входит...-...выходит" всегда в итоге заканчивается формированием понятия как понятия, т.е.

488

обретением знака (слова) для сформированного нами мысленного обобщения. Чтобы это произошло, надо иметь ещё и "согласие общества". Кроме того, вы не имеете права называть понятием ту сформированную мысль, к которой пока ещё трудно подобрать слова. Именно поэтому ОНО ещё не понятие. Наоборот, полезно не расширять наше представление о понятии как элементе познавательного процесса, а ПРОТИВО -ПОСТАВЛЯТЬ этому ОНО тот сформированный смысл, который лишь ПРЕТЕНДУЕТ на то, чтобы стать новым понятием. Понятие - станет понятием, когда обретёт не только свой знак, но и тот социальный смысл, который близок к тому, что мы называем значением. [Мне надо ещё поработать с формулировками, терминами, и подумать.] Поэтому я и настаиваю, что вы описали процесс становления понятия. А вот как назвать "кандидата на понятие" - надо подумать. В голове что-то вертится, но трудно пока подобрать слова. :)

boldachev, 25 Ноябрь, 2015 - 12:06,

Спокус Халепний, 24 Ноябрь, 2015 - 00:22,

Чтобы это произошло, надо иметь ещё и "согласие общества". Кроме того, вы не имеете права называть понятием ту сформированную мысль, к которой пока ещё трудно подобрать слова. Именно поэтому ОНО ещё не понятие. Ну вот, как бывает из 99 случаев непонимания 99 связано с рассогласованием терминологии. И тут мы имеем счастливый случай явной его фиксации. Для меня, да и вроде для большого числа задумывающихся над тем, что такое "понятие" (судя по определениям в справочной литературе), оно (понятие "понятие") является таковым по факту его присутствия в голове (мышлении). ПОНЯТИЕ - форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их существенных свойств.