Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 11:36,

У Вас в голове дурь, плюнте в рожу, кто вам это вбил в голову. В сто первый раз, читайте Гегеля "Наука логики", Введение, он сделал все расстановки про метод и эту вашу методологию. Психика - психология, Идея - идеология. Есть МЕТОД, а то учение о методе. Система - единство начала и результата. Основание СИСТЕМЫ - диалектика. Объект присвоения определяет субъекта присвоения. Рука держит яблоко, форма руки тождест -венна форме яблока. Система - форма тождества, единства, истины. Узловая линия мер, это из другой оперы. Правило? Оставьте их для лохов. Для идиотов которые не способны провести линию "чистой рукой". Цитирую из Введения : "Единственно только и может быть истинным методом философской науки, составляет предмет самой логики, ибо МЕТОД есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания" содержания изучаемого предмета. Чтобы поймать птицу на лету, надо сачок, а не стекло. Для рыбы - удочка, для зайца - силки и т. д. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - мысль в заточении.

Алла, 22 Ноябрь, 2015 - 11:44,

Полидарис. Ни хрена ты не знаешь Гегеля. - Он для тебя плакат для саморекламы. Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 12:32, Я ткнул пальцем в определение МЕТОДА по Геглю, которого Вы не знали. А когда крыть нечем, тогда я дурак, да не вопрос. Пукайте дальше про методологию, про способы, про средства гигиены. Ваше умозрение, это идеалы и "ценности", которыми забит рот хомячка, как только заставишь его говорить, так и вылетают из уст сено да солома.

Алла, 22 Ноябрь, 2015 - 13:33,

Ну, ну! Здесь становится слишком узко для моего диалога и для вашего "диспута", в формате скандалиста. По этому расширю их возможности.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 21:59,

Нет, это Вы прикидываетесь. или что-то уже совсем не хорошо с головой. то есть Вы как будто отвечаете на предыдущий пост. а на самом деле не отвечаете. а просто опять гоните свою пургу, никак не реагируя на то, на что вроде бы взялись отвечать. "Если вы не знаете проблематику"... вот Вам проблематика. по уважаемому

231

Вами гегелевскому ТРУДУ (в Вашей интерпретации) говорить о переходе бытия в ничто или ничто в бытие, отом, что одно переходит в другое - непроходимая глупость. При этом прямая цитата из гегелевского ТРУДА гласит, что бытие в ничто УЖЕ перешло, ничто в бытие - УЖЕ перешло. получается, что весь вопрос сущест венно зависит от того, говорить ли о переходе в настоящем либо прошедшем времени, не так ли? С другой стороны, казалось бы, "Наука логики" говорит о логике, то есть о вечном, не зависящем от времени. Вчера, сегодня и завтра логика та же, не так ли? как может истинность и осмысленность зависеть тут от времени? УЖЕ перешло - в порядке вещей, а если ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС переходит - сразу бред и полное непонимание гениального гегелевского ТРУДА. Переход это труба... и понеслось всё по кочкам.... разъясните. Различать Гегеля и его ТРУД имело бы смысл, если бы я к примеру пил пиво с Гегелем как с живым человеком, а в другое время, в отсутствие Гегеля и пива - читал бы его гениальный ТРУД, но первой возможности у меня и моих сов -ременников нет. Гегеля нет как телесного человека среди живых с 1831 года. могу только читать его ТРУДЫ. так и получается, что "Гегель" и "книга Гегеля" для меня суть одно и то же. если скажу "у Гегеля" это не значит что я от него чего-то услыхал в беседе за кружкой пива. а это только значит, что я прочитал нечто в книге Гегеля. То есть я к тому, что первый пункт Ваших предыдущих возражений - по существу "ни о чем". Второй пункт - то, что Вы изучаете и пропагандируете только "Науку логики", игнорируя при этом "Феноменологию духа", "Лекции по истории философии" и многое другое - говорит только о Вашей ограниченности и более ни о чем. Третий и четвертый пункт - то, что Вы тут говорите, мне было известно еще 30-35 лет тому назад. Но зачем Вы тут это говорите, что хотите доказать, в чем именно меня поправить - полностью неизвестно. Вам, ндо думать, понятно, к чему эти Ваши пересказы сюжетов типа снежного кома катящегося с горы, который не теряет ничего по дороге, а только приобретает. Но Вы не позаботились уведомить "к чему это" Вашего собе -седника. это уже напоминает какой-то аутизм и нарушение коммуникативных спсобностей.

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 - 22:21,

phil31, феномен Полидариса мало изучен наукой, поэтому Вы затрудняетесь с его квалификацией. Попытку раскрытия его сути я предпринял здесь.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 23:33,