Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Осталось разобраться с "конкретным мышлением". Дорого бы я дал, если бы знать тот признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного. Здесь я всего лишь имел в виду, что такие, казалось бы, оторванные от действительности области познания, как философия, этика, эстетика, нравственность, да даже и религия - имеют для разумных существ не менее важное значение, а может, и большее, чем прикладные науки, нацеленные на сиюминутное удовлетворение так называемых материальных потребностей. Только и всего! Впрочем, учту ваше замечание и исправлю текст, чтобы не вызывать раздражения у профессиональных (чуть было не сказал истинных) философов. Не будете ли вы против, если я употреблю слова спекулятивный разум (по Канту)? Потому что всякая идея, рождённая абстрактным мышлением ложна исходно по отношению к истинности реального мышления (мышлению физическими предметами). Равно и наоборот: всякое физическое действие ложно по отношению к истинности абстрактного мышления. Здесь вы трактуете истинность в соот- ветствии с другим её определением, которого я не знаю и на которое я не опирался. Кроме того, к физическому действию понятие истинность не применимо. Или вы должны сначала сказать, как вы понимаете эти категории и какими определениями пользуетесь. Но и в этом случае вы будете интерпретировать не мои высказывания, а свои собственные, поскольку я объяснил значение слов, которые употреблял.

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 11:50,

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 10:19

Дорого бы я дал, если бы знать тот признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного. Типичная инверсия отражения в сферу мышления. Не надо ничего "давать", надо просто "взять", уже готовое. Если меня "тюкает" какой-либо предмет, то я беру и отодвигаю его. Чтобы НЕ "тюкало". Это и есть "конкретное мышление". А если я об этом происшествии "думаю", а ничего не двигаю своими "мани -

327

пуляторами", то такое мышление - абстрактное. Мышление понятиями и есть абстрактное мышле ние. Абсолютно "конкретно" мыслит ЭВМ. "Она" с помощью механических "манипуляторов" двигает физичес -кие предметы. У ЭВМ нет "понятий", и "абстрактного мышления". Признак "абстрактного мышления" - наличие понятий. В переводе на ваше: признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного, прозвучит так: признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного -это отсутствие "наличия понятий". Или просто: "отсутствие понятий". Здесь распространённая "непонятка" с наличием "отсутствия". То есть, каким образом "я" ухитряюсь знать (узнать) об "отсутствии" чего-то? О "присутствии" чего-то обычно вопросов не возникает. "Наличие" и "отсутствие" чего-то самым непосредствен -ным образом связаны как между собой, так и между "мной" и этими двумя противоположностями, обра -зуя Треугольник истины. (На самом деле). В связи с возникшими "истинностями": мышления "понятиями" и мышления "предметами", образуется некий "четырёхугольник" типа "песочных часов". Верхняя грань находит -ся в области мышления понятиями, а нижняя - в области реальности. (Но это уже немного другая исто рия, требующая рисования картинки). Здесь вы трактуете истинность в соответствии с другим её определением, которого я не знаю и на которое я не опирался. Нет, в основе лежит "стандартное" понятие "истинное-ложное", 0-1 из обычной "цифровой" логики. Только не надо при этом забывать, что истинность этих противоположно - стей обеспечивается их связью, переходом одного в другое. Без их связи между собой всякие рассуждения о "противоположностях" смысла не имеют. Впрочем, само "рассуждение" и предполагает "растаскивание" предмета на части и соединение частей обратно в предмет. Анализ и синтез. Анализ "ежа и ужа" произошёл давно, а синтез пока не получается. Поэтому говорим, что синтез ужа и ежа - химера.

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 11:59,

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 11:50,

Если меня "тюкает" какой-либо предмет, то я беру и отодвигаю его. Чтобы НЕ "тюкало". Это и есть "конкретное мышление". Извините, но логика категорически не признаёт определений, данных на каком-либо примере. Когда меня что-то "тюкает" я мыслю понятиями, и когда меня ничто не тюкает, я мыслю тем же. Признак "абстрактного мышления" - наличие понятий. В переводе на ваше: признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного, прозвучит так: признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного - это отсутствие "наличия понятий". Или просто: "отсутствие понятий". Не могу себе представить, как можно мыслить, не имея понятий. Есть, например, некая реальность Ми. Если об этой реальности нет понятия Фа, то как мы можем о ней мыслить? Мыслить самим предметом, который нас тюкает? в основе лежит "стандартное" понятие "истинное-ложное", Этот пассаж тоже недоступен моему немощному разуму. Что ещё за стандартное понятие истины? Истина есть то, что соответст вует действительности? Стало быть, представление о должном - всегда ложно?

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 18:49,

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 11:59,